EN FAVOR DE REINALDO ARTURO CORNEJO RODRÍGUEZ/JDO. POLICÍA LOCAL SAN FERNANDO

Hechos

Vistos: Con fecha 9 de agosto de 2023, comparece José Eduardo Barahona Salazar, abogado, con domicilio en Avenida Manuel Rodríguez 452 de San Fernando, en representación del denunciado, quien interpone recurso de amparo en contra de la resolución de fecha 24 de julio de 2023, dictada en causa 7202-19LV del Juzgado de Policía Local de San Fernando, por la Señora Jueza Titular Marta Ramírez Fritz, la que fue notificada el 2 de agosto de 2023, en la que se ordena que se cumpla lo ordenado a fojas 185, esto es, la orden de reclusión decretada en contra del Agente del Banco del Estado, por no pago de multa. Señala que la sentencia de 4 de octubre de 2019, confirmada por la Ilustrísima Corte de apelaciones, condenó a la denunciada Banco del Estado, al pago de una multa de 50 UTM. Agrega que el 25 de mayo de 2023, en dicha causa, solicitó que conforme lo establecido en la parte final del artículo 26 de la Ley 19.496, se declare prescrita la multa, ya que las multas impuestas por dichas controversias prescriben en el término de un año contado desde la hubiera quedado firme la sentencia condenatoria, por lo que el 31 de mayo de 2023, el Tribunal confiere traslado al acreedor, la cual debió ser notificada mediante receptor Ad-Hoc, el que se demoró en dicha diligencias puesto que estaba con licencia médica, sin embargo, encontrándose el expediente en poder del receptor, el Juzgado revivió una orden de reclusión que estaba suspendida. Explica que el Tribunal ha incurrido en un actuar arbitrario, al revivir una orden de reclusión, estando pendiente de resolver la declaración de prescripción, la que incluso debe efectuarse de oficio por el Tribunal. Finalmente, solicita que se cese con la medida que causa peligro a la libertad individual de la persona por quien recurre. Con fecha 10 de agosto de 2023, comparece la Señora Jueza Subrogante Marta Navarro Navarro, quien una vez de efectuada una síntesis de la tramitación de la causa Rol 7202-19LV, sobre Infracción a la Ley del C

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1° Que, la acción constitucional de amparo procede, conforme lo señala el artículo 21 de la Constitución Política de la República, en favor de quien se encuentra arrestado, detenido o preso, o que sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal o seguridad individual, con infracción de las normas constitucionales o de las leyes, a fin de que la magistratura ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. 2° Que, en estos autos, se recurre en contra de la resolución de fecha 24 de julio de 2023, dictada en causa 7202-19LV del Juzgado de Policía Local de San Fernando, por la Señora Jueza Titular Marta Ramírez Fritz, la que fue notificada el 2 de agosto de 2023, en la que se ordena que se cumpla lo ordenado a fojas 185, esto es, la orden de reclusión decretada en contra del Agente del Banco del Estado, por no pago de multa. 3° Que, el Tribunal recurrido, indicó que en uso de las facultades establecida en el artículo 23 de la Ley N° 18.287, la Jueza de Policía Local procedió a dictar la orden de reclusión impugnada. 4° Que al respecto se debe indicar que el inciso primero del artículo 23 de la Ley N° 18.287 dispone que: “Transcurrido el plazo de cinco días a que se refiere el artículo 22 sin que se hubiere acreditado el pago de la multa, el tribunal podrá decretar, por vía de sustitución y apremio, alguna de las siguientes medidas contra el infractor: reclusión nocturna, reclusión diurna o reclusión de fin de semana, a razón de un día o una noche por cada quinto de unidad tributaria mensual, con un máximo de quince jornadas diarias, diurnas o nocturnas, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 20 bis. Dichas medidas podrán ser decretadas en forma total o parcial, o en determinados días de la semana, especificando duración, lugar y forma de cumplir con lo decretado. Con todo, si el tribunal constatare que quien no ha pagado la multa dentro del plazo antes indicado es un infractor que figura en el "Registro de Pasajeros Infractores" deberá de inmediato decretar, por vía de sustitución y apremio, alguna de las medidas antes señaladas”. 5° Que, conforme al mérito de los antecedentes, es posible corroborar el relato vertido por el Tribunal recurrido, esto es, la existencia de un procedimiento causa Rol 7202-19LV, en los que consta que el recurrente fue denunciado y condenado mediante sentencia definitiva firme y ejecutoriada, por infringir el artículo 3° de la Ley 19.496, esto es, no tomar medidas de seguridad en la página web del Banco para evitar fraudes a los consumidores, permitiendo transferencias indebidas, la que fue objeto de recurso de apelación siendo confirmada por esta Corte en rol 14-2020 Policial Local. También se corrobora que luego de recibir los expedientes de esta Corte, el tribunal con fecha 1 de octubre de 2020 resolvió el respect

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo deducido por José Eduardo Barahona Salazar en contra del Juzgado de Policía Local de San Fernando. Comuníquese por la vía más expedita. Regístrese y en su oportunidad, archívese. Rol N° 330-2023 Amparo.- Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada, de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema.

Texto Completo (Preview)

C.A de Rancagua. Rancagua, doce de agosto de dos mil veintitrés. Vistos: Con fecha 9 de agosto de 2023, comparece José Eduardo Barahona Salazar, abogado, con domicilio en Avenida Manuel Rodríguez 452 de San Fernando, en representación del denunciado, quien interpone recurso de amparo en contra de la resolución de fecha 24 de julio de 2023, dictada en causa 7202-19LV del Juzgado de Policía Local