PLAISIUS/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS: El día 28 de marzo del año en curso, comparece el abogado Daniel Mancini Letelier en favor de JEAN ERNST PLAISIUS, ciudadano haitiano, cédula de identidad para extranjeros Nº 26.384.460-2, domiciliado para estos efectos en Picarquín N°1, comuna de Mostazal, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión del acto terminal en el procedimiento de su solicitud de permanencia definitiva. Relata que ingresó al país decido a establecerse, trabajar y desarrollar un proyecto de vida en este país, realizando el respectivo cambio de condición migratoria por lo cual, el 1 de mayo de 2022 genera la solicitud de permanencia definitiva, sin perjuicio de ello, señala, ha transcurrido más de diez meses sin que dicha solicitud fuera resuelta, y que dicha demora le ocasiona una constante preocupación e incertidumbre, implicando una inestabilidad emocional y un estado de indefensión. Señala que la conducta de la recurrida infringe principios de la Ley 19.880; refiere Jurisprudencia en apoyo a su pretensión y concluye solicitando se ordene a la recurrida a otorgar a la brevedad el acto administrativo de residencia definitiva del actor. Acompaña antecedentes en que se funda la presente acción. A folio 3 de declaró admisible el presente recurso y se requirió informe al Servicio recurrido. A folio 5 compareció el Servicio Nacional de Migraciones y, en primer término, reclama la falta de legitimación pasiva, señalando que en ningún momento ha dejado en un estado de indefensión migratoria al recurrente, procurando mantener su regularidad migratoria en el país que le permita realizar cualquier actividad lícita y desplazarse libremente sin que exista alguna limitación dentro de nuestro país. En cuanto al fondo, señaló el historial migratorio del recurrente, detallando que su solicitud se encuentra, en la etapa de análisis I. Agrega que mantiene una condición migratoria regular en el país y cuenta con un documento de identificación v

Fallo

por tanto el Servicio Nacional de Migraciones el único obligado a emitir tal pronunciamiento, se rechaza tal alegación. II.- En cuanto al fondo: TERCERO: Que, se reprocha la excesiva dilación del procedimiento administrativo de solicitud de permanencia definitiva iniciada por el recurrente el día 1 de mayo de 2022 por cuanto hasta la fecha de interposición de la presente acción constitucional de protección, tal solicitud no habría sido resuelta por la autoridad administrativa. CUARTO: Que, la recurrida requirió el rechazo del recurso atendido que la solicitud se encuentra en tramitación, en la etapa de análisis I y debido a que no hay afectación a garantías constitucionales dado que cuenta con permanencia regular en Chile, mientras se encuentre en tramitación la petición de permanencia definitiva. QUINTO: Que, con un nuevo análisis de la normativa legal vigente en materia de migración y de la problemática planteada tanto en este recurso como en otros de similar naturaleza, esta Corte procederá a rechazar la presente acción de protección, al evidenciar que la tardanza reclamada no produce una afectación sustancial de los derechos constitucionales del recurrente. En efecto, cabe precisar en primer lugar que el recurso de protección no es una instancia que tenga por único objeto efectuar un control de legalidad de lo obrado por parte de la Administración sino que su finalidad esencial es verificar si con ello se produce una afectación de los derechos constitucionales especialm

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua. Rancagua, nueve de agosto de dos mil veintitrés. VISTOS: El día 28 de marzo del año en curso, comparece el abogado Daniel Mancini Letelier en favor de JEAN ERNST PLAISIUS, ciudadano haitiano, cédula de identidad para extranjeros Nº 26.384.460-2, domiciliado para estos efectos en Picarquín N°1, comuna de Mostazal, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional