BANCO DE CHILE/ VILLANUEVA VIDELA PAULINA ALEJANDRA

Hechos

VISTOS: Primero: Que, los argumentos esgrimidos por la recurrente tanto en el escrito de su recurso, como lo expuesto en estrado, no logran derribar las conclusiones de la Jueza a quo en cuanto a la decisión de rechazar el incidente de nulidad procesal por falta de emplazamiento. Segundo: Que, no obstante lo anterior y habiendo la recurrente tenido motivo plausible para litigar, debe aplicarse lo dispuesto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se le eximirá del pago de las costas. Atendido el mérito de los antecedentes y lo dispuesto en los artículos 186, 223 y 227 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la resolución apelada de fecha tres de mayo de dos mil veintitrés, transcrita íntegramente en la carpeta digital, sólo en aquella parte que condena en costas a la incidentista, confirmándose, en lo demás, la resolución impugnada. Devuélvase vía interconexión. Rol N°804-2023 Civil.-

Texto Completo (Preview)

La Serena, ocho de agosto de dos mil veintitrés. VISTOS: Primero: Que, los argumentos esgrimidos por la recurrente tanto en el escrito de su recurso, como lo expuesto en estrado, no logran derribar las conclusiones de la Jueza a quo en cuanto a la decisión de rechazar el incidente de nulidad procesal por falta de emplazamiento. Segundo: Que, no obstante lo anterior y habiendo la recurrente tenid