ANONIMIZADO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: Que, la parte demandante no probó el requisito básico de la demanda de aumento de pensión de alimentos, esto es, que las necesidades de los alimentarios se incrementaron desde que se fijó la pensión en la conciliación en la causa Rol C-466-2016 del Juzgado de Familia de Rancagua, tal como razona el tribunal a quo en el

Fundamentos

considerando sexto del

Fallo

fallo impugnado, no cabe más que confirmar la decisión impugnada. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley 19.968, se confirma la sentencia apelada de fecha...

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, siete de agosto de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: Que, la parte demandante no probó el requisito básico de la demanda de aumento de pensión de alimentos, esto es, que las necesidades de los alimentarios se incrementaron desde que se fijó la pensión en la conciliación en la causa Rol C-466-2016 del Juz