MIGUEL OSVALDO APARICIO SAEZ CON FISCO DE CHILE. CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO. ACUMULADA ROL 1763-2022

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del

Fundamentos

considerando 16°, que se elimina. Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE: 1°) Que en los presentes antecedentes, autos civiles sobre indemnización de daños y perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulados “APARICIO/FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO” Rol Nº C-3631-2020, del Segundo Juzgado Civil de Concepción, y Rol N° 1762-2022 de esta Corte de Apelaciones, a la que se acumuló causa Rol N° 1763-2022 de esta Corte, del mismo tenor de la presente, recurre de apelación la parte del Fisco de Chile, en contra de la sentencia dictada el 05 de mayo de 2022, por cuanto en su concepto ésta le causa agravios, solicitando se revoque dicho

Fallo

fallo y se rechace en todas sus partes, la demanda de indemnización de perjuicios, acogiendo las excepciones pago y de prescripción extintiva deducidas, y en subsidio fijar una indemnización por daño moral menor a la fijada por el Tribunal a-quo, rechazando la condena en costas. En contra de la misma sentencia igualmente apeló la parte demandante, solicitando se confirme la misma, con declaración que se eleva el daño moral, condenando a la demandada a pagar por este concepto la suma de $ 150.000.000, o la suma superior que se fije de acuerdo al mérito del proceso, la suma superior que se estime ajustada a derecho y equidad, más reajustes e intereses; suma que deberá reajustarse conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor, desde que la sentencia quede firme y ejecutoriada, y más los intereses que se generen desde que el demandado se constituya en mora. I.- En cuanto a la apelación del Fisco: 2°) Que, en relación a los fundamentos de la apelación del Fisco, ellos consisten en el rechazo de la excepción de pago y reparación integral fundada en los beneficios de las leyes N° 19.123 y N° 19.992; en el rechazo de la excepción de prescripción planteada por su parte; y en el rechazo de la consideración de otros pagos recibidos por parte del Estado, al momento de resolver sobre el quantum del daño moral que se ha demandado, concluyendo que no es procedente la condena en costas. 3°) Que de la sentencia recurrida se aprecia, en el considerando 7°, fundam

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, cuatro de agosto de dos mil veintitrés. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del considerando 16°, que se elimina. Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE: 1°) Que en los presentes antecedentes, autos civiles sobre indemnización de daños y perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulados “APARICIO/FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO” Rol Nº C-3