PABLA DAZA PAREDES Y OTRA CON MARTA MARTÍNEZ FUENTES

Hechos

Vistos: Se reproduce la resolución en alzada, pero en el

Fundamentos

considerando segundo se sustituye el año “2022” por “2021”. Y, se tiene además presente: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80 del Código de Procedimiento Civil, el litigante rebelde a quien no se le ha hecho saber ninguna de las providencias libradas en el juicio, atento lo dispuesto en su inciso final, deberá reclamar de ello dentro de cinco días, contados desde que aparezca o se acredite que tuvo conocimiento personal del juicio. Segundo: Que la única prueba rendida por la articulista para justificar el cumplimiento de dicho presupuesto procesal, consiste en una impresión de un ebook de una causa laboral, dando a entender que con esa fecha habría tomado conocimiento de esta causa, lo que de suyo resulta insuficiente, ni se condice con algún otro antecedente probatorio, por lo que no se ha justificado el requisito antes apuntado. Tercero: Que atendido lo razonado corresponde acceder al planteamiento de la recurrente y desestimar el incidente de nulidad.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada de diez de agosto de dos mil veintidós, dictada por el 1° Juzgado de Letras de Melipilla que acogió el incidente de nulidad y se declara que se rechaza dicho incidente planteado por la articulista el veintiséis de noviembre de dos mil veintiuno a folio 2 de esta carpeta. Devuélvase. Rol N° 1469-2022-Civil

Texto Completo (Preview)

Certifico que alegó revocando la abogada Iris Jerez Atenas. San Miguel, 4 de agosto de 2023. Emil Ibarra Sáez, relator. San Miguel, cuatro de agosto de dos mil veintitrés. Al escrito folio 9: Téngase presente. Vistos: Se reproduce la resolución en alzada, pero en el considerando segundo se sustituye el año “2022” por “2021”. Y, se tiene además presente: Primero: Que de conformidad con lo dispue