MP C/ NN

Hechos

Vistos: Que, atendido que el delito del artículo 4 de la Ley 20.000 no se circunscribe a la venta de drogas sino que también comprende los otros verbos rectores a que alude dicha disposición legal y

Fundamentos

considerando que no existen nuevos antecedentes que hagan variar de manera sustancial los presupuestos tenidos en cuenta en su oportunidad para decretar la prisión preventiva de la imputada Bárbara Cáceres Cornejo, dado que los presentados por la defensa, no hacen variar la concurrencia del verbo rector de guarda de sustancias o drogas estupefacientes, resulta forzoso revocar la resolución en alzada con la finalidad de mantener la prisión preventiva, teniendo presente además que al momento de la comisión del delito la imputada se encontraba cumpliendo dos condenas por el mismo delito bajo la modalidad de libertad vigilada intensiva. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 140, 360 y siguientes del Código Procesal Penal, se revoca la resolución apelada de tres de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado de Garantía de Rengo, en causa RIT 1216-2022, en cuanto sustituyó la prisión preventiva de Bárbara Cáceres Cornejo por una caución económica y, en su lugar

Fallo

se decide que se mantiene la prisión preventiva de dicha imputada por peligro para la seguridad de la sociedad. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 1141-2023.Penal.-

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. Rancagua Rancagua, cuatro de agosto de dos mil veintitrés. Vistos: Que, atendido que el delito del artículo 4 de la Ley 20.000 no se circunscribe a la venta de drogas sino que también comprende los otros verbos rectores a que alude dicha disposición legal y considerando que no existen nuevos antecedentes que hagan variar de manera sustancial los presupuestos tenidos en cuenta en su op