PALENCIA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS: El día 23 de marzo del año en curso, comparece KENNY JOSE PALENCIA CORRO cédula de identidad N° 27.037.458-1, de nacionalidad venezolana, domiciliado para estos efectos en Viña del Mar N° 1150 Manso de Velasco, comuna de Rancagua, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión del acto terminal en el procedimiento de su solicitud de permanencia definitiva. Relata que ingresó por paso habilitado en octubre del año 2018, decido a establecerse, trabajar y desarrollar un proyecto de vida en este país, realizando el respectivo cambio de condición migratoria y obteniendo la respectiva visa, tras lo cual, el 2 de marzo de 2022 genera la solicitud de permanencia definitiva y posterior a ello, la respectiva ampliación, Sin perjuicio de ello, señala, le impide acreditar su identidad y situación migratoria, transcurriendo más de un año sin que dicha solicitud fuera resuelta, y que dicha demora le ocasiona una constante preocupación e incertidumbre, implicando una inestabilidad emocional y un estado de indefensión. Señala que la conducta de la recurrida infringe principios de la Ley 19.880, refiere Jurisprudencia en apoyo a su pretensión y concluye solicitando se ordene a la recurrida a otorgar a la brevedad el acto administrativo de residencia definitiva del actor. Acompaña antecedentes en que se funda la presente acción. A folio 3 de declaró admisible el presente recurso y se requirió informe al Servicio recurrido. A folio 5 compareció el Servicio Nacional de Migraciones y solicitó, en primer término, la inadmisibilidad del presente recurso, fundado en las sentencias de 20 de marzo de 2023, pronunciada por la Excma. Corte Suprema en causas Roles N° 115.064-2022 y 115.368-2022, que concluyó que en esta materia no existe conducta ilegal ni arbitraria ni tampoco afectación a las garantías constitucionales, ya que los recurrentes mantienen su situación migratoria regular en el país y cuentan con cédula de identidad vige

Fallo

por tanto el Servicio Nacional de Migraciones el único obligado a emitir tal pronunciamiento, se rechaza tal alegación. II.- En cuanto al fondo: TERCERO: Que, se reprocha la excesiva dilación del procedimiento administrativo de solicitud de permanencia definitiva iniciada por el recurrente el día 2 de marzo de 2022 por cuanto hasta la fecha de interposición de la presente acción constitucional de protección, tal solicitud no habría sido resuelta por la autoridad administrativa. CUARTO: Que, la recurrida requirió el rechazo del recurso atendido que la solicitud se encuentra en tramitación, en la etapa de análisis I y debido a que no hay afectación a garantías constitucionales dado que cuenta con permanencia regular en Chile, mientras se encuentre en tramitación la petición de permanencia definitiva. QUINTO: Que, con un nuevo análisis de la normativa legal vigente en materia de migración y de la problemática planteada tanto en este recurso como en otros de similar naturaleza, esta Corte procederá a rechazar la presente acción de protección, al evidenciar que la tardanza reclamada no produce una afectación sustancial de los derechos constitucionales del recurrente. En efecto, cabe precisar en primer lugar que el recurso de protección no es una instancia que tenga por único objeto efectuar un control de legalidad de lo obrado por parte de la Administración sino que su finalidad esencial es verificar si con ello se produce una afectación de los derechos constitucionales especial

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua. Rancagua, uno de agosto de dos mil veintitrés. VISTOS: El día 23 de marzo del año en curso, comparece KENNY JOSE PALENCIA CORRO cédula de identidad N° 27.037.458-1, de nacionalidad venezolana, domiciliado para estos efectos en Viña del Mar N° 1150 Manso de Velasco, comuna de Rancagua, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión