FISCHMAN / ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A.

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece Ariel Schapiro Bortnik, abogado, quien interpone recurso de protección en favor de Daniel Fischman Vogel, en contra de Isapre Colmena Golden Cross S.A., por el acto arbitrario e ilegal que constituye la comunicación realizada por medio de una carta recibida por el recurrente, en el que se le informa el cambio de condiciones de su actual plan de salud o bien, la imposición unilateral del término del mismo, de forma permanente, infringiendo las garantías constitucionales del artículo 19, numerales 1°, 9° y 24° de la Constitución Política de la República. Explica que la Isapre le comunicó que, por haber superado el porcentaje de siniestralidad acordado con su empleador, el Hospital Militar de Santiago, su plan de salud sería cambiado por otro, de forma unilateral, o bien sería terminado, debiendo el recurrente optar por algunas de las alternativas ofrecidas, antes del 31 de enero de 2023, vencido el cual, se le pondría término a su actual plan, y se le ofrecería otro, conducta que incumple las exigencias normativas legales y reglamentarias. Solicita ordenar a la recurrida dejar sin efecto la modificación o término del plan, manteniendo los beneficios cualquiera fuere la denominación que se le otorgue en el futuro, con expresa condenación en costas. Acompaña copia de carta, de fecha 30 de noviembre de 2022. A folio 16, Isapre Colmena Golden Cross S.A. evacúa informe, solicitando el rechazo del recurso con costas, por improcedente, toda vez que la carta no comunica el término de un contrato de forma unilateral, sino que informa a la actora sobre las consecuencias derivadas del cumplimiento de una condición acordada entre las partes, al momento de suscribir el convenio colectivo de planes de salud, ya que ante el aumento del gasto total de los planes por sobre el 80%, la Isapre se encuentra facultada para modificar los beneficios o poner término a los planes que superan dicha siniestralidad, conforme a lo dispuesto en el artículo 200 del Decre

Fundamentos

Considerando: Primero: Que resulta relevante para resolver, tener presente que, al tenor de los documentos e informe agregado por la recurrida, aparece que el Convenio de Salud al que se adscribió el actor, fue celebrado entre el Hospital Militar e Isapre Colmena. Asimismo, se desprende de los antecedentes acompañados consistentes en: propuesta de renovación Hospital Militar, informe Holding de siniestralidad y correos electrónicos enviados por la recurrida al Hospital, que la Isapre acredita que la revisión de las condiciones de vigencia del convenio grupal original, fue objeto de una negociación entre las partes, en razón del aumento de la siniestralidad, por sobre la pactada en la cláusula novena, referida a las condiciones de vigencia de éste. Segundo: Que, en este sentido, de los correos acompañados consta que la Isapre recurrida solicitó al Hospital reuniones respecto del cambio de plan grupal y de las distintas alternativas que se ofrecen a los afiliados, además del envío al recurrente de dos cartas, en que es invitado a acercarse a las sucursales o por el sitio web, lo cual da cuenta del cumplimiento por parte de la recurrida, del requisito de negociación previa, indicada en la Circular IF N° 94, de 23 de abril de 2009, de la Superintendencia de Salud. Tercero: Que, en estas circunstancias y al no haberse acreditado la afectación arbitraria o ilegal de la garantía constitucional que se acusa conculcada en el recurso, ni de un derecho indubitado concerniente al actor, la presente acción no puede prosperar y debe ser desestimada.

Fallo

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Daniel Fischman Vogel, en contra de Isapre Colmena Golden Cross S.A. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N° Protección-2118-2023. No sujeta a anonimización. En Valparaíso, veintiocho de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de julio de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, comparece Ariel Schapiro Bortnik, abogado, quien interpone recurso de protección en favor de Daniel Fischman Vogel, en contra de Isapre Colmena Golden Cross S.A., por el acto arbitrario e ilegal que constituye la comunicación realizada por medio de una carta recibida por el recurrente, en el que se le