ALVAREZ/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que la abogada Nathaly Lemos Calderon interpone acción constitucional de protección en favor de Juan José Álvarez Rico, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado legalmente por su director Luis Eduardo Thayer Correa, en razón de haber incurrido en una omisión ilegal que perturba la garantía fundamental del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, consistente en la ausencia de pronunciamiento respecto de la solicitud de residencia definitiva. Indica que solicitó el referido beneficio migratorio el 4 de junio de 2021, sin que hasta la fecha exista pronunciamiento de parte de la autoridad recurrida respecto de su petición. Señala que el tiempo excesivo de tramitación de la solicitud sin dar respuesta alguna constituye una ilegalidad, ya que infringe lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de la Ley N°19.880 en los que se consagra el principio de celeridad y el impulso de oficio de la autoridad, vulnerando la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Pide que se ordene a la recurrida pronunciarse sobre la solicitud planteada, dentro del plazo de 10 días, contados desde la notificación de la sentencia. Segundo: Que el Servicio Nacional de Migraciones opone en primer lugar la excepción de cosa juzgada por cuanto la parte recurrente dedujo idéntico recurso ante la Corte de Apelaciones de Santiago el 18 de enero pasado, el que fue desestimado el 27 de abril del año en curso, resolución que se encuentra firme y ejecutoriada. Luego respecto al fondo del recurso, solicita su rechazo e indica que la solicitud del recurrente se encuentra actualmente en trámite, en la etapa de “análisis I” desde el 4 de junio de 2021. Afirma que, estando en tramitación la solicitud, el recurrente mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional, su cédula de identidad se e

Fallo

fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago al que se hace alusión no resolvió el fondo del asunto planteado, esto es, acerca de la vulneración de derechos fundamentales de la persona recurrente. En razón de ello, sostiene que si el conflicto no ha sido decidido no existe cosa juzgada en su sentido material ni peligro de decisiones contradictorias. Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales constituye una acción constitucional de urgencia destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos constitucionales que se enumeran en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe su ejercicio. Quinto: Que, por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental. Sexto: Que resolviendo la alegación del Servicio respecto de la excepción de cosa juzgada, aquella no puede prosperar desde que por la naturaleza especial que tiene la presente acción constitucional, lo resuelto en ésta, sólo sería asimilable a una situación de cosa juzgada meramente formal, no sustancial,

Texto Completo (Preview)

CERTIFICO: Que se anunció, escuchó relación y alegó por el recurso la abogada señora Nathaly Lemos. San Miguel, 28 de julio de 2023. Florencia Sáez Bugmann, Relatora. (Hora de inicio 10:23 am. - hora de término 10:30 am). San Miguel, veintiocho de julio de dos mil veintitrés. Al escrito de folio 16: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que la abogada Nathaly Lemos Calderon int