MERILUS / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece don Christian Edgardo Pérez Jara, abogado, actuando por este acto en favor de doña Anize Merilus Jean, de nacionalidad haitiana, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la omisión de emitir resolución exenta que ponga fin al procedimiento administrativo de solicitud de permanencia definitiva. Refiere el recurrente que, en circunstancias que se encontraba en el país con visa de residencia temporal, y previo al vencimiento de ésta, ingresó una solicitud para obtener la permanencia definitiva, con fecha 14 de mayo de 2021. Señala que no ha obtenido respuesta alguna por parte del recurrido, y que al consultar el portal web del Servicio Nacional de Migraciones, no se indica que su solicitud de permanencia definitiva presentara algún avance, habiendo transcurrido más de seis meses desde la formulación de la solicitud. Al efecto, indica que se ha excedido el plazo consagrado en la ley para la resolución de este tipo de procedimientos, vulnerando los principios que los informan y que se encuentran contenidos en la Ley 19.880. Expone que la situación ha mantenido a la recurrente en un constante estado de incertidumbre y preocupación, al no obtener respuesta alguna durante el tiempo transcurrido y que la omisión del recurrido en resolver la solicitud de permanencia definitiva constituye un acto ilegal y arbitrario. Pide en definitiva se ordene al recurrido que se pronuncie sobre la solitud de permanencia definitiva efectuada por el recurrente. Acompaña documentación a su recurso. A folio 12, evacúa informe el requerido Servicio Nacional de Migraciones, señalando que no existe solicitud de residencia definitiva en trámite que haya sido presentada por la recurrente, al contrario, el 15 de mayo de 2021, la extranjera efectuó una solicitud de regularización migratoria, la cual fue rechazada mediante Resolución Exenta N° 22075292, de 2 de febrero de 2022.

Fundamentos

considerando: Primero: Que, el asunto por el cual se interpone la presente acción dice relación con la demora en el pronunciamiento por parte de la recurrida de la solicitud de permanencia definitiva efectuada por la recurrente. Segundo: Que, conforme lo expuesto por la recurrida en su informe, la actora no ha efectuado la referida solicitud de permanencia definitiva, y que sólo se presentó una solicitud de regularización migratoria, la cual fue resuelto oportunamente, lo que coincide con los documentos acompañados al recurso de protección interpuesto. Tercero: Que, de acuerdo a lo informado por el Servicio Nacional de Migraciones, ésta autoridad administrativa no podría resolver una solicitud que no se ha efectuado, por lo que corresponde que el recurrente requiera la permanencia definitiva para exigir su cumplimiento dentro de plazo, en caso de no ser oportuna. Cuarto: Que, en consecuencia, se estima que la presente acción cautelar carece de objeto, al no existir alguna medida que esta Ilustrísima Corte de Apelaciones pueda adoptar en relación a los hechos expuestos.

Fallo

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido a favor de doña Anize Merilus Jean, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese. N°Protección-2589-2023. En Valparaíso, veintiocho de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de julio de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, comparece don Christian Edgardo Pérez Jara, abogado, actuando por este acto en favor de doña Anize Merilus Jean, de nacionalidad haitiana, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la omisión de emitir resolución ex