MINISTERIO PUBLICO C/ BRYAN CAMILO GUERRERO HERNANDEZ
Rol
Fecha
26 de julio de 2023
Materia
TRAFICO ILICITO DE DROGAS ART. 3 LEY Nº 20.000.
Resultado
CONFIRMADA
Hechos
VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: 1.- Que la defensa de la imputada Evelin Males Aguedelo, quien se encuentra formalizada por el delito de tráfico ilícito de drogas previsto y sancionado en el artículo 1° en relación con el artículo 3° de la Ley N°20.000, apeló de la resolución de 18 de julio en curso, que le mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva, solicitando se le sustituya por la de privación total de libertad en su domicilio, contemplada en la letra a) del artículo 155 del Código Procesal Penal. Cuestiona el presupuesto previsto en la letra c) del artículo 140 del mismo Código. Por su parte, el Ministerio Público solicitó la confirmación de la resolución en alzada, estimando que la prisión preventiva es la única medida cautelar que asegura suficientemente los fines del procedimiento y la seguridad de la sociedad, por los argumentos vertidos en esta audiencia. 2.- Que cabe tener presente que las únicas alegaciones que sustentan el recurso de apelación deducido por la defensa dicen relación con el tiempo transcurrido, la irreprochable conducta anterior de la imputada, tanto en Chile como en su país de origen, el hecho de haber obtenido RUN provisorio y la pena aplicable al delito, que se trataría de una de crimen sin ninguna circunstancia que la agrave, por lo que podría optar eventualmente a una pena sustitutiva; en consecuencia, las necesidades de cautela se satisfacen con la medida propuesta. 3.- Que, teniendo presente la gravedad de la pena asignada al ilícito -en este caso, pena de crimen-, el hecho de haber obrado en grupo o pandilla, la forma de comisión, los bienes jurídicos protegidos y la circunstancia de que se trata de una persona que registra ingreso irregular al país, que ha señalado diversos domicilios en la ciudad de Santiago, condiciones que no reflejan que ella mantenga algún tipo de arraigo, por lo que la necesidad de cautela se satisface con la cautelar apelada, por constituir ésta la única que aparece como idónea, razonable, prop
Fallo
Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los artículos 139, 140, 144, 149 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución de dieciocho de julio de dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Mulchén en la causa RUC 2300054919-3, RIT 24-2023, que mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva impuesta a la imputada Evelin Males Aguedelo. Acordada con el voto en contra de la ministra Nancy Bluck Bahamondes, quien estuvo por revocar la resolución en alzada y acceder a lo solicitado por la defensa de la imputada en orden a sustituir la prisión preventiva por la medida cautelar de privación de libertad total en domicilio de Males Aguedelo, teniendo presente que tanto las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas sobre medidas no privativas de libertad, conocidas como Reglas de Tokyo, como asimismo las denominadas Reglas de Bangkok para el Tratamiento de las Reclusas y Medidas No Privativas de Libertad para las Mujeres, refieren la necesidad de otorgar preferencia, en el caso de la mujer delincuente, a medidas no privativas de libertad tanto al dictar sentencia como al decidir acerca de medidas cautelares, cuyo es el caso, apareciendo además una prognosis de pena que no permite descartar que la imputada pueda acceder a una pena sustitutiva, teniendo presente su irreprochable conducta anterior. Comuníquese al tribunal a quo y devuélvanse los antecedentes. A las comparecientes se les tiene por notificadas de la resolució
Texto Completo (Preview)
C.A. de Concepción CVVF/xsr Concepción, veintiséis de julio de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: 1.- Que la defensa de la imputada Evelin Males Aguedelo, quien se encuentra formalizada por el delito de tráfico ilícito de drogas previsto y sancionado en el artículo 1° en relación con el artículo 3° de la Ley N°20.000, apeló de la resolución de 18 de julio en curso, que le mant
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica