LUIS JOSE POLO ROBLES/ DÉCIMO SEGUNDO JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece José Mauricio Quiroga Robles, abogado, defensor penal público, para recurrir de amparo en favor de Luis José Polo Robles, en contra del 12° Juzgado de Garantía de Santiago que, mediante resolución de 6 de julio de 2023, dictada en causa RIT 999-2022, rechazó la solicitud del Ministerio Público de fijar audiencia para realizar procedimiento abreviado en forma previa a remitir el auto de apertura al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, resolución que estima ilegal y atentatoria en contra de la libertad personal y seguridad individual de la persona en cuyo favor se recurre. Explica que la causa en cuestión se siguió en contra de 4 imputados, formalizados por un delito de robo con intimidación el 5 de abril de 2022, fecha desde la cual Polo Robles se mantiene en prisión preventiva. Añade que la causa término respecto de los otros 3 imputados por sentencia dictada en procedimiento abreviado el 5 de diciembre de 2022, con penas de 3 años y 1 día y penas sustitutivas de libertad vigilada intensiva. Expone que se acordó con el fiscal titular de la causa la realización de un procedimiento abreviado también respecto de Polo Robles, pero que ello demoró porque el Registro Civil no informó dentro de los plazos impuestos por el tribunal el Rut provisorio asignado al mismos, presentándose acusación en su contra el 7 de febrero de 2023, solicitándose una pena de 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio, reconociéndose la circunstancia atenuante prevista en el artículo 11 N°6 e indicándose por el Ministerio Público que se solicitaría la expulsión del territorio nacional. Indica que las audiencias de procedimiento abreviado realizadas los días 28 de marzo, 2 de mayo y 6 de junio pasado, no prosperaron porque el abogado del Ministerio del Interior no compareció, pese a ser expresamente citado. Añade que en audiencia de preparación de juicio oral y procedimiento abreviado de 4 de julio del año curso, nuevamente el abogad

Fundamentos

motivos por los cuales lo considera improcedente. Pide acoger la acción de amparo, dejando sin efecto la resolución de 6 de julio de 2023 que rechazó la solicitud de fijar audiencia para realizar un procedimiento abreviado y fijando una nueva audiencia de procedimiento abreviado conforme al artículo 280 bis, dirigida por juez no inhabilitado. Segundo: Que informó al tenor del recurso Francisco Javier Ramos Pazó, Juez del 12° Juzgado de Garantía de Santiago, señalando que efectivamente el día 4 julio de 2023 se rechazó la solicitud de procedimiento abreviado respecto del Luis Polo Robles y se realizó la correspondiente audiencia de preparación de juicio oral, encontrándose ya ejecutoriado el auto de apertura y remitido al 6° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. Explica que la solicitud fue rechaza por varias razones. Indica que la pena propuesta por el Ministerio Público consideraba la rebaja de la pena en un grado completo por estimar concurrentes las circunstancias atenuantes de los numerales 6 y 9 del artículo 11 del Código Penal, y la primera, sin existir antecedentes o certificación alguna de su concurrencia, y manifestándose por el persecutor y la defensa no tener mayores antecedentes, por lo que existiendo una sola circunstancia atenuante acreditada, no resultaba procedente la rebaja en un grado conforme al artículo 68 del Código Penal y preguntado el Ministerio Publico respecto al ejercicio de la facultad prevista en el artículo 407 del Código Procesal Penal este indicó que no la ejercería. Refiere que frente a la incoherencia del discurso del órgano persecutor, quien manifiesta su acuerdo con el procedimiento abreviado sólo si el tribunal la aprueba sin ejercer la facultad antes mencionada, se procedió a rechazar la solicitud de procedimiento abreviado, por no existir justificación legal para la rebaja prudencial de la pena que establece el artículo 68 del Código Penal. Indica que se rechazó la solicitud de proceder conforme al artículo 280 bis porque no se invocaron antecedentes adicionales a los expuestos en la audiencia, y porque, además, ya se había rechazado, previo debate, la posibilidad de instar por un procedimiento abreviado. Explica que a su entender dicha posibilidad de instar por la audiencia intermedia es de carácter excepcional y restrictiva para aquellos casos en que no se ha discutido la posibilidad de procedimiento abreviado. Tercero: Que informa al tenor del recurso, Dominique Tapia Valdivia, Fiscal Adjunto Subrogante de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Propiedad de la Fiscalía Regional Metropolitana Sur, quien indica que en causa RIT 999-2022 del 12° Juzgado de Garantía, se instó por la posibilidad de un procedimiento abreviado respecto de Polo Robles y los tres coimputados, materializándose respecto de éstos, pero no respecto del primero por no asistir a las audiencias fijadas para tal efectos el representante del Ministerio del Interior, y ser necesaria su presencia atendido que se soli

Texto Completo (Preview)

Certifico que alegó por el recurso el abogado José Mauricio Quiroga Robles. San Miguel, 24 de julio de 2023. Sebastián Vergara de la Rivera, relator. San Miguel, veinticuatro de julio de dos mil veintitrés. Al escrito folio 15: A lo principal y otrosí, téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece José Mauricio Quiroga Robles, abogado, defensor penal público, para recurri