PETIT PETIT, MARTÍN IGNACIO/ SR. JUEZ JDO. DE GARANTÍA DE LA SERENA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: PRIMERO: Que comparece doña PAULA PÉREZ SALINAS, Abogada, Defensora Penal Pública, interponiendo recurso de amparo constitucional a favor del adolescente MARTÍN IGNACIO PETIT PETIT, en contra del Sr. Juez de Garantía de La Serena, don Claudio Ayala Oyanedel, quien, en causa RUC 2100277904-5 Rol Interno del Tribunal 6168-2022, en audiencia de fecha 22 de junio de 2023, no dio lugar a discutir la unificación de las condenas del adolescente de manera arbitraria e ilegal no ajustándose al derecho actualmente imperante con relación a los adolescentes afectando su derecho a la libertad personal consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política. Expone que con fecha 28 de marzo del presente año se solicitó se fijase audiencia para debatir la unificación de condenas del adolescente Martin Ignacio Petit Petit, ante el Juzgado de Garantía de La Serena. Luego de varias nuevas fechas de audiencias reprogramadas a petición del Ministerio Público, finalmente con fecha 22 de junio del presente año se realiza la audiencia y se plantea la posible discusión de unificación de condenas de responsabilidad penal adolescente conforme al artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales. Explica la dinámica de la audiencia efectuada, en la cual el Juez recurrido advierte que ”hay un tema de procesabilidad y de vigencia”, a lo que la defensa aclara que la discusión no se basará en la ley N°21.257 que modifica la Ley N°20.084, sino que únicamente será bajo el actual estatuto adolescente, anunciando que el amparado está condenado a cuatro sanciones adolescentes, y que la petición concreta que realizará es que se puedan unificar conforme al artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales y 351 Código Procesal Penal, ante lo cual el Magistrado continua indicando que lo que la defensa pretende es “…que se le aplique el estatuto de adultos respecto de un adolescente”, resolviendo en definitiva que se rechaza la solicitud de la defensa, en los términos que transcribe. Destaca que la defensa solicita se aclare si lo que se “rechaza es la discusión de la unificación”, respondiendo el señor juez que “se rechazó porque no es procedente el artículo 164 del código orgánico”. Se hizo esta solicitud de aclaración, pues debía quedar claro que ni siquiera se permitió a la defensa el debate preciso, toda vez que jamás siquiera se nos permitió exponer cuales eran las condenas y cuáles eran las peticiones concretas, conforme a lo dispuesto en el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales. Detalla cuales eran los antecedentes que se pretendían incorporar en audiencia, en cuanto a las sanciones que se encuentra cumpliendo el amparado, así como la petición concreta que realizaría, esto es, en concreto, que las condenas del adolescente fuesen unificadas conforme al artículo 351 del Código Procesal Penal a la sanción de 3 años y un día, aplicando una modalidad mixta de 1 año y 8 meses de internación en régimen cerrado -dando esta parte por cumplida pues esta privado

Fallo

por tanto, acoger el recurso de amparo deducido, adoptando todas las medidas necesarias para reestablecer el imperio del derecho, asegurando la debida protección del amparado, y en concreto, dar lugar a la solicitud de la defensa disponiendo que la unificación de condenas conforme al artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales si es procedente respecto de los adolescentes y acceder a la unificación de sus condenas a 3 años y un día, aplicando una modalidad mixta de 1 año y 8 meses de internación en régimen cerrado -dando esta parte por cumplida pues esta privado de libertad desde el 30 septiembre de 2021- y el saldo de cumplimiento de la misma de 1 año y 4 meses de internación en régimen semicerrado, ambos con programa de reinserción, declarando ilegal su privación de libertad y disponer su inmediata libertad. SEGUNDO: Que a folio 9 evacuó informe Claudio Ayala Oyanedel, Juez Titular del Juzgado de Garantía de La Serena, en los siguientes términos: “En audiencia de fecha 22 de junio de 2023 en causa RIT 6168-2022 de este Tribunal de Garantía, el suscrito no dio lugar a la solicitud de la defensa unificación de sentencias respecto del condenado Martin Ignacio Petit Petit fundada en el artículo 174 del Código de Tribunales. Para fundar su petición indicó que su representado: “está condenado a cuatro condenas adolescentes, en esas cuatro condenas lo que vamos a hacer, la petición concreta es que se puedan unificar conforme al artículo 164 del código orgánico y 351 del Cpp”.

Texto Completo (Preview)

Petit Petit, Martín Ignacio Juez del Juzgado de Garantía de La Serena Recurso de Amparo Rol Nº260-2023 La Serena, veintiuno de julio de dos mil veintitrés. Visto y considerando: PRIMERO: Que comparece doña PAULA PÉREZ SALINAS, Abogada, Defensora Penal Pública, interponiendo recurso de amparo constitucional a favor del adolescente MARTÍN IGNACIO PETIT PETIT, en contra del Sr. Juez de Garantía de L