RECURSO DE AMPARO INT. EN FAVOR DE SCARLETT LOPETEGUI OLMOS CONTRA EL JUZGADO DE GARANTIA DE LA SERENA

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, comparece TERESITA PADILLA RODRIGUEZ, Defensora Penal Publica Licitada, por la imputada, en causa RIT 5482-2022, RUC 2200913455-0, deduciendo acción de amparo a favor de doña Scarlett Daniela Lopetegui Olmos, en contra de la resolución pronunciada con fecha 10 de julio de los corrientes por la Sra. Jueza de Garantía de La Serena, doña Jeanette Oliva Canales, en la causa RIT 5482- 2022, RUC 2200913455-0, que mantuvo, de manera ilegal y arbitraria, la medida cautelar de prisión preventiva impuesta a la imputada ya individualizada en la citada causa. Expone que con fecha 10 de julio del presente se llevó a cabo audiencia de revisión de prisión preventiva solicitada por esa defensa, fundada en las urgentes necesidades de atención medica de la amparada, debido a su delicado estado de salud y su embarazo que, a su juicio, diluyen la necesidad de cautela exigida para la mantención de la medida cautelar de prisión preventiva impuesta a doña Scarlett Daniela Lopetegui Olmos, en audiencia de control de detención y formalización efectuada con fecha 26 de mayo del año en curso, oportunidad en que fue formalizada por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes del artículo 3° de la Ley 20.000, por su supuesta participación en calidad de autora y en grado de desarrollo de consumado, por un plazo inicial de investigación de 60 días, que aún se encuentra vigente. Señala que ya desde la audiencia de control de la detención, la familia de la amparada le acercó documentación que indicaba su estado de embarazo, documentos que, por ser de alta importancia, al finalizar la audiencia le solicitaron de vuelta. Pero ya en ese momento, en el conocimiento primigenio de los antecedentes, se dio a conocer al tribunal. Refiere que posteriormente y durante las visitas que se le han hecho a la amparada en C.P. La Serena, su situación de salud ha ido variando, desde el día 2 de junio que le refirió que no se sentía bien y por ese motivo se pidió de manera interna que se examinara a su representada, hasta el 3 de julio pasado, que en nueva visita de cárcel le informa que fue revisada por una matrona al interior del penal, pero que continua con molestias y síntomas de perdida, sin perjuicio de que aún conserva a su hijo en gestación. Indica que por lo anterior, se pidió audiencia de revisión de prisión preventiva y esta fue fijada para el día 7 de julio, fecha en la que el tribunal ordeno dilatar la audiencia hasta que se tuvieran antecedentes médicos referidos por la defensa y se ofició a Gendarmería para que evacuaran los antecedentes de la amparada, dilatando la audiencia para el día 10 de julio. Menciona que lo cierto es que con fecha 10 de julio, Gendarmería no aporto antecedentes médicos, aludiendo que se trataba de un tiempo muy breve, sin perjuicio de lo cual se revisó de todos modos la prisión preventiva de la imputada, la que se mantuvo atendido que la Magistrado Oliva considero que no habían variado las circunstancias que se tuvieron

Fallo

Por estas consideraciones solicita se revoque la resolución recurrida, resolviendo en su lugar que se acoge la acción de amparo deducida y, en consecuencia, se deje sin efecto la referida resolución que dispone ilegítimamente mantener la medida cautelar de prisión preventiva del amparado y decretar su inmediata libertad sujetándola a las medidas cautelares que se estime pertinente en derecho aplicar. SEGUNDO: Que, evacuó informe CLAUDIO AYALA OYANEDEL, Juez Titular del Juzgado de Garantía de La Serena. Expone, en lo pertinente, que la resolución verbal de la magistrada impugnada por la recurrente en representación de la imputada, señala lo siguiente, según se transcribe del registro de audio: “Como todos sabemos la audiencia de revisión de medida cautelar tiene por objeto verificar que a la fecha de la revisión las circunstancias o antecedentes que se tuvieron en vista para imponer la medida cautelar, que la impuse yo misma, han variado en favor obviamente de la imputada en cuanto a la necesidad de cautela, en cuanto a su participación. Lo cierto es que a mi juicio en cuanto a la letra b) del artículo 140, existen antecedentes fundados que permiten presumir, insisto, fundadamente la participación de doña Scarlett en el delito de tráfico ilícito de estupefacientes en donde una organización estaba dedicada a este tráfico, doña Scarlett fue sorprendida poseyendo en un clóset de su dormitorio 2 kilos de marihuana, 103,81 gramos de clorhidrato de cocaína. Por otra parte, si bi

Texto Completo (Preview)

Lopetegui Olmos, Scarlett Daniela Juzgado de Garantía de La Serena Recurso de Amparo Rol N° 294-2023.- La Serena, veinte de julio de dos mil veintitrés. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, comparece TERESITA PADILLA RODRIGUEZ, Defensora Penal Publica Licitada, por la imputada, en causa RIT 5482-2022, RUC 2200913455-0, deduciendo acción de amparo a favor de doña Scarlett Daniela Lopetegui Olmos,