ESPINOSA/VIGÉSIMO SEXTO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Hechos

Vistos: Primero: Que comparece la abogada doña Francisca Palacios Muñoz en representación del demandado, Alejandro Espinosa Cereceda, en juicio ordinario de indemnización de perjuicios, seguido ante el 26° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-9.929- 2020, quien deduce falso recurso de hecho en contra de la resolución de 15 de mayo, que concedió el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de 26 de abril de ese mismo año, que hizo lugar al entorpecimiento alegado respecto de los testigos ofrecidos por su parte. Arguye que la decisión impugnada dio curso a una diligencia probatoria, razón por la cual era inapelable conforme a lo dispuesto en el artículo 326, inciso 2º, del Código de Procedimiento Civil. Solicita se acoja el presente recurso y se declare improcedente la apelación subsidiaria concedida respecto de la resolución de 26 de abril del año 2023. Segundo: Que la norma que sustenta el alegato del recurrente de hecho no resulta aplicable en la especie, puesto que la disposición del inciso 2° del artículo 326 citado regula la situación en que el tribunal dispone la práctica de algún medio de prueba, lo que no se verifica en autos, en atención a que lo discutido no es la procedencia de la prueba testimonial, si no que el entorpecimiento alegado respecto de la misma, cuestión diametralmente diversa. Tercero: Que, en consecuencia, atendido que la resolución impugnada tiene la naturaleza jurídica de sentencia interlocutoria que falla un incidente planteado por la demandada, estableciendo derechos permanentes en favor de las partes, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, es apelable. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el falso recurso de hecho deducido en contra de la resolución que concedió el recurso de apelación subsidiario respecto de la resolución de veintiséis de abril de dos mil veintitrés, en autos Rol C-9.929- 2

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el falso recurso de hecho deducido en contra de la resolución que concedió el recurso de apelación subsidiario respecto de la resolución de veintiséis de abril de dos mil veintitrés, en autos Rol C-9.929- 2020, seguidos ante el Vigésimo Sexto Juzgado Civil de Santiago. Déjese copia digital de la presente resolución en el ingreso Corte Civil N° 7766-23 y manténgase dichos antecedentes para la vista de la apelación pendiente. Comuníquese. Civil-Hecho N°7669-2023. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por los Ministros señora Graciela Gómez Quitral, señora Jenny Book Reyes y el Abogado Integrante señor Eduardo Jequier Lehuedé. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veinte de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinte de julio de dos mil veintitrés. Vistos: Primero: Que comparece la abogada doña Francisca Palacios Muñoz en representación del demandado, Alejandro Espinosa Cereceda, en juicio ordinario de indemnización de perjuicios, seguido ante el 26° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-9.929- 2020, quien deduce falso recurso de hecho en contra de la resolución de 15 de m