HECHEM CON AMAT

Hechos

Vistos: 1° Que, comparece don Juan Arnaldo Figueroa Astudillo, abogado, en representación de don Eduardo José Hechem Jottar, comunero en juicio particional caratulado “HECHEM con HECHEM”, seguido ante el árbitro partidor don Cristián Amat Pomés, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 13 de abril del 2023, que no concedió los recursos de apelación subsidiaria y apelación directa, deducidos en contra de la resolución de fecha 3 de abril del año en curso, que rechazó el incidente de nulidad procesal opuesto por dicha parte, respecto del primer comparendo celebrado con fecha 24 de marzo de 2023. Indica el recurrente que la inadmisibilidad de los recursos se basó en el artículo 649 del Código de Procedimiento Civil, norma que en su concepto no es aplicable, por cuanto la misma dice relación con aquellas cuestiones que son propias del juicio de partición, cuyo no es el caso. Pide se acoja el recurso, ordenando al juez partidor que conceda la apelación subsidiaria, o en su defecto, la apelación directa del otrosí del escrito de 11 de abril del 2023. 2° Que en su informe, el juez recurrido señala en lo pertinente al recurso de hecho, que la inadmisibilidad de los recursos de apelación se basó en lo dispuesto en la parte final del artículo 649 del Código de Procedimiento Civil, que expresamente consigna que las resoluciones relativas a las materias propias del juicio divisorio, tratadas en audiencias o en presentaciones escritas, son inapelables y, solo una vez dictado el laudo u ordenata, proceden los recursos jerárquicos de apelación y casación en la forma, conforme a las reglas generales y también el recurso especial de reclamación en contra de los honorarios, conforme lo establece el artículo 665 del citado Código. A mayor abundamiento, en concepto del juez partidor, la naturaleza jurídica de la resolución impugnada, es un auto que no ha alterado la substanciación regular del juicio ni menos recaído sobre trámites que no están expresamente o

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, diecinueve de julio de dos mil veintitrés. Vistos: 1° Que, comparece don Juan Arnaldo Figueroa Astudillo, abogado, en representación de don Eduardo José Hechem Jottar, comunero en juicio particional caratulado “HECHEM con HECHEM”, seguido ante el árbitro partidor don Cristián Amat Pomés, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 13 de abril del 2