PAULA ORELLANA VEGA. C/JUZGADO DE GARANTÍA DE SAN BERNARDO.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que la defensora penal privada Paula Orellana Vega en representación de José Galaz Soto, imputado privado de libertad en CDP Santiago 1, en causa RIT 9274-2021 del Juzgado de Garantía de San Bernardo interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada por dicho tribunal el 29 de mayo de 2023, que denegó el recurso de apelación interpuesto en contra aquella, dictada en audiencia de preparación de juicio oral, que no dio lugar a la media prescripción de la acción penal. Expone que el 22 de mayo de 2023 se celebró en la causa seguida en contra de su representado, por los supuestos delitos de violación y abuso sexual impropio reiterado, audiencia de preparación de juicio oral. Indica que la defensa solicitó que se acogiera la excepción de media prescripción establecida en el artículo 264 letra e), del Código Procesal Penal en relación a los artículos 93 N° 6, 96, y 103 del Código Penal. Sostiene que, previo debate de las partes, el tribunal rechazo la excepción interpuesta, en lugar de dejarla para el juicio oral. Indica que interpuso oportunamente recurso de apelación, el que fue declarado inadmisible pese a lo dispuesto en el artículo 271 inciso tercero del Código Procesal Penal. Pide se acoja el recurso y se declare admisible el recurso de apelación interpuesto. Segundo: Que informa al tenor del recurso José Luis Alvarado Foerster, Juez Titular del Juzgado de Garantía de San Bernardo. Manifiesta que en audiencia de preparación juicio oral de fecha 22 de mayo de 2023, se dictó auto de apertura del juicio oral, y en relación a la excepción de previo y especial pronunciamiento interpuesta por la defensa, consistente en la media prescripción de la acción penal, el tribunal resolvió rechazar la excepción, por estimar que no era aplicable la media prescripción para este tipo de casos, por existir norma especial al respecto. Luego, el 27 de mayo de 2023, la defensa apeló, solicitando que se revoque la resolución y sea aco

Fallo

Por estas consideraciones y visto además, lo dispuesto en los artículos 271, 352, 369 y 370, del Código Procesal Penal, se rechaza el recurso de hecho deducido por la defensa contra la resolución de veintinueve de mayo del año en curso dictada por el Juzgado de Garantía de San Bernardo en los autos RIT 9274-2021 Comuníquese lo resuelto al referido tribunal. Regístrese y archívese, en su oportunidad. Nº 1638-2023 Penal (hecho)

Texto Completo (Preview)

Fecha: diecinueve de julio de dos mil veintitrés. Quinta Sala Rol Corte: 1638-2023 RUC: 1800194158-1 RIT: 9274-2021 JUZGADO DE GARANTÍA DE SAN BERNARDO Ministro de fe: Andrea Román Bravo Defensor: Paula Orellana Vega Ministerio Público: Alexandra Álamos Nanjari Tipo de Recurso: Recurso de hecho Escritos proveídos en audiencia: 2 San Miguel, diecinueve de julio de dos mil veintitrés. Vistos y ten