SOTO/FISCO DE CHILE /CDE

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente que, en concepto de estos sentenciadores, dado que la defensa del interés fiscal constituye una obligación del ente estatal, lo que desde ya implica la existencia de motivo plausible para litigar, se ha de eximir del pago de las costas de la causa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 144 de Código de Procedimiento Civil, se revoca el fallo en alzada de fecha veinticuatro de abril del presente año, en la parte que condenó a la demandada al pago de las costas de la causa y en su lugar se declara que ella queda eximida de dicho pago; SE CONFIRMA, en lo demás apelado el referido fallo. Acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Sr. Claudio Jara Inostroza, quien estuvo por revocar la sentencia apelada y rechazar la demanda, por estimar que la acción civil se encuentra prescrita. Regístrese y devuélvase. Rol N° 199-2023. Civil.

Fallo

fallo en alzada de fecha veinticuatro de abril del presente año, en la parte que condenó a la demandada al pago de las costas de la causa y en su lugar se declara que ella queda eximida de dicho pago; SE CONFIRMA, en lo demás apelado el referido fallo. Acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Sr. Claudio Jara Inostroza, quien estuvo por revocar la sentencia apelada y rechazar la demanda, por estimar que la acción civil se encuentra prescrita. Regístrese y devuélvase. Rol N° 199-2023. Civil.

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, dieciocho de julio de dos mil veintitrés. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente que, en concepto de estos sentenciadores, dado que la defensa del interés fiscal constituye una obligación del ente estatal, lo que desde ya implica la existencia de motivo plausible para litigar, se ha de eximir del pago de las costas de la causa y de conformidad con lo disp