WORKING GROUP SERVICIOS PROFESIONALES SPA CON ARENAS CORDOVA ANALYA.

Hechos

Vistos:   En estos autos RIT O-313-2020, RUC 2040306331-3, del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, por sentencia de ocho de marzo de dos mil veintiuno, se dio lugar a la demanda de desafuero por término del plazo estipulado en el contrato individual de trabajo, interpuesta por Working Group Servicios Profesionales SPA. en contra de Analya Andrea Arenas Córdova. La parte demandada interpuso recurso de nulidad, que fue rechazado por una sala de la Corte de Apelaciones de Talca, el once de mayo de dos mil veintiuno. En contra de esta decisión, la misma parte presentó recurso de unificación de jurisprudencia. Se ordenó traer estos autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, el recurso de unificación procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio, existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de los Tribunales Superiores de Justicia. La presentación debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las divergencias jurisprudenciales y acompañar copia del o de los fallos que se invocan como criterios de referencia. Segundo: Que la materia de derecho que el demandante solicita unificar consiste en “precisar el sentido y alcance de la disposición contenida en el artículo 174 del Código del Trabajo, en tanto ella otorga al juez del trabajo una facultad para autorizar — o no hacerlo- la desvinculación de un trabajador amparado por la inamovilidad o fuero.” Reclama que los fallos de esta Corte, que acompaña como contraste, establecen la correcta aplicación de la norma antedicha, precisando que la citada disposición determina sin duda alguna una potestad, el ejercicio de un imperio por parte del juez, tanto a propósito de las causales subjetivas, como de las objetivas, ambos casos en que el sentenciador está imbuido de la misma facultad y,

Fallo

por tanto, le corresponde al juez examinar los antecedentes incorporados al proceso, para decidir en sentido positivo o negativo. Agrega que, si así no fuera, no se entiende la entrega que se le hace de competencia para decidir un conflicto como el de que se trata; si la norma en estudio consultara sólo la constatación del pacto de un determinado plazo y su vencimiento, no se divisa la razón por la que expresamente se instauró la obtención previa de la autorización judicial para proceder a la desvinculación de una dependiente en estado de gravidez conocido por el empleador. Solicita en definitiva se acoja el recurso, se unifique la jurisprudencia y, sin nueva vista, en sentencia de reemplazo se haga lugar a sus pretensiones. Tercero: Que, para la procedencia del recurso en análisis, es requisito esencial que existan distintas interpretaciones respecto de una materia de derecho, esto es, que frente a hechos, fundamentos o pretensiones sustancialmente iguales u homologables, se haya arribado a concepciones o planteamientos jurídicos disímiles, que denoten una divergencia doctrinal que debe ser resuelta y uniformada. En tal sentido, para dar lugar a la unificación de jurisprudencia se requiere analizar si los hechos establecidos en el pronunciamiento que se reprocha, subsumibles en las normas, reglas o principios cuestionados como objeto del arbitrio, son claramente homologables con aquellos contenidos en las sentencias que se incorporan al recurso para su contraste. Así, la l

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de julio de dos mil veintidós. Vistos:   En estos autos RIT O-313-2020, RUC 2040306331-3, del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, por sentencia de ocho de marzo de dos mil veintiuno, se dio lugar a la demanda de desafuero por término del plazo estipulado en el contrato individual de trabajo, interpuesta por Working Group Servicios Profesionales SPA. en contra de Analya