PROGRAMA DE DERECHOS HUMANOS DE LA SUBSECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS CON PATRICIO ENRIQUE JELDRES RODRIGUEZ

Hechos

VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que, en relación a las inhabilidades que la defensa del acusado Patricio Enrique Jeldres Rodríguez, señala que afectarían al juez instructor señor Aldana Fuentes de esta causa, esta Corte advierte que de los antecedentes conocidos en la vista del recurso, no emana ninguna información, dato, o indicio objetivo de que concurran aquellas causales contempladas en los artículos 195 y 196 del Código Orgánico de Tribunales. Tampoco que en la sustanciación de la investigación por parte del referido magistrado se haya vulnerado o se vulnere la garantía del debido proceso que merece el nombrado acusado. Por estas consideraciones, normas citadas y lo dispuesto en los artículo 510 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, SE CONFIRMA, sin costas del recurso, la resolución de veintiuno de marzo de dos mil veintitrés, dictada a fojas 2787 y siguientes, en causa Rol 6-2017 y acumuladas. Se previene que la ministra señora Nancy Bluck Bahamondes, concurre a la decisión confirmatoria teniendo únicamente presente la extemporaneidad del incidente de inhabilidad toda vez que éste debió ser planteado al inicio del proceso. Sin perjuicio de lo anterior, y para claridad de la prevención, respecto a la alegación del acusado, para esta ministra resulta importante recordar lo dispuesto en los denominados Principios de Bangalore y muy especialmente el documento “Comentarios a los Principios de Bangalore” en lo que concierne al principio de imparcialidad. En el primer instrumento, se indica que “la imparcialidad es esencial para el desempeño correcto de las funciones jurisdiccionales. La imparcialidad se refiere no sólo a la decisión en sí misma, sino también al proceso mediante el cual se toma esa decisión”. Por su parte y en relación a este principio, los Comentarios a los Principios de Bangalore nos señalan que “La imparcialidad es la calidad fundamental que se exige de un juez y el atributo central de la judicatura. La imparcialidad debe existir c

Fallo

Por estas consideraciones, normas citadas y lo dispuesto en los artículo 510 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, SE CONFIRMA, sin costas del recurso, la resolución de veintiuno de marzo de dos mil veintitrés, dictada a fojas 2787 y siguientes, en causa Rol 6-2017 y acumuladas. Se previene que la ministra señora Nancy Bluck Bahamondes, concurre a la decisión confirmatoria teniendo únicamente presente la extemporaneidad del incidente de inhabilidad toda vez que éste debió ser planteado al inicio del proceso. Sin perjuicio de lo anterior, y para claridad de la prevención, respecto a la alegación del acusado, para esta ministra resulta importante recordar lo dispuesto en los denominados Principios de Bangalore y muy especialmente el documento “Comentarios a los Principios de Bangalore” en lo que concierne al principio de imparcialidad. En el primer instrumento, se indica que “la imparcialidad es esencial para el desempeño correcto de las funciones jurisdiccionales. La imparcialidad se refiere no sólo a la decisión en sí misma, sino también al proceso mediante el cual se toma esa decisión”. Por su parte y en relación a este principio, los Comentarios a los Principios de Bangalore nos señalan que “La imparcialidad es la calidad fundamental que se exige de un juez y el atributo central de la judicatura. La imparcialidad debe existir como cuestión de hecho y como cuestión de percepción razonable. Si existe una percepción razonable de parcialidad es probable que esa perc

Texto Completo (Preview)

CCA/ahs C.A. de Concepción Concepción, diecisiete de julio de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que, en relación a las inhabilidades que la defensa del acusado Patricio Enrique Jeldres Rodríguez, señala que afectarían al juez instructor señor Aldana Fuentes de esta causa, esta Corte advierte que de los antecedentes conocidos en la vista del recurso, no emana ninguna informació