RODRIGO GONZÁLEZ CAÑETE / SOCIEDAD AGRICOLA Y COMERCIAL ACEVEDO Y RIOS LIMITADA

Hechos

Vistos: En estos antecedentes RIT O-29-2022, sobre demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo interpuesta por Rodrigo Antonio González Cañete en contra de Sociedad Agrícola Acevedo y Ríos Ltda., por sentencia de siete de febrero de dos mil veintitrés, el Primer Juzgado de Letras de Buin acogió parcialmente la pretensión, y condenó a la demandada al pago de la suma de $4.000.000.- Contra dicha decisión la parte demandada dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal principal del artículo 478 literal b), esto es, infracción manifiesta de las reglas de la sana crítica, y en subsidio por la causal de infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia, prevista en el artículo 477, ambos del Código del Trabajo. El 28 de febrero la Sala Tramitadora de esta Corte declaró admisible el recurso de nulidad interpuesto, fijándose la vista para la audiencia de 16 de junio.

Fundamentos

Considerando: Primero: El recurso de nulidad se basa en la causal principal prevista en el artículo 478 letra b) del Código Laboral, esto es, cuando la sentencia “haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica”. Señala el recurso que el

Fallo

fallo incurre en una primera infracción al principio de razón suficiente, al establecer que la obligación que impone el artículo 184 del Código del Trabajo no se satisface sólo con la citación a charlas de capacitación y la entrega del Reglamento Interno, comprobándose la existencia de una inducción de un día y no de carácter permanente, pues de la prueba rendida por la demandada se acredita que esa parte cumplió efectivamente con dicha norma, particularmente con la incorporación de dos documentos, denominados Inducción por labor, Obligación de informar, artículo 21 DS 40 (ODI), de 2 de abril de 2018; y el Registro Asistencia Capacitación, de 5 de septiembre de 2019. De esta documental, concluye la parte demandada, que se infiere que adoptó todos los resguardos necesarios para proteger la vida y salud de los trabajadores. Luego alega el libelo la concurrencia de una segunda infracción al principio de razón suficiente, al concluir la sentencia que la labor desarrollada por el trabajador al momento del accidente no era habitual, basada en la declaración del testigo Carlos Barrera, pues colisiona con las obligaciones contenidas en el contrato de trabajo consistentes en labores de operario agrícola para el área de campos, y con los documentos ya citados que dan cuenta de la capacitación para esas funciones. Posteriormente desarrolla el reclamante una tercera infracción al mismo principio de la lógica, al momento de determinar el fallo la existencia de daño moral, pues alega que

Texto Completo (Preview)

San Miguel, diecisiete de julio de dos mil veintitrés. Vistos: En estos antecedentes RIT O-29-2022, sobre demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo interpuesta por Rodrigo Antonio González Cañete en contra de Sociedad Agrícola Acevedo y Ríos Ltda., por sentencia de siete de febrero de dos mil veintitrés, el Primer Juzgado de Letras de Buin acogió parcialmente la pretensión,