MASTERFIBRA LIMITADA/COMPOSITE CHILE PROYECTOS SPA.

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que en este procedimiento ejecutivo de cobro de factura, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, bajo el Rol C-653-2020, caratulados “Masterfibra Limitada con Composite Chile Proyectos SpA”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por el ejecutado en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta de fecha veintitrés de marzo de dos mil veintidós, que confirmó el fallo de primer grado de dieciocho de noviembre de dos mil veintiuno, que rechazó la excepción del numeral 2° del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, ordenó seguir adelante con la ejecución hasta hacer entero pago del capital, reajustes, intereses y costas. Segundo: Que el recurrente sostiene en su arbitrio de nulidad sustancial que la sentencia ha infringido los artículos 6, 303 N°2 y 464 N°2 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1698 del Código Civil. Expresa, en síntesis, que los sentenciadores yerran al haber rechazado la excepción opuesta de falta de personería por cuanto no existe antecedente alguno que acredite que el abogado compareciente tenga mandato judicial otorgado por la ejecutante. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja la excepción opuesta. Tercero: Que la sentencia cuestionada rechaza la excepción del numeral 2º del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, por haber producido la ejecutante evidencia idónea para consolidar que la demanda fue impetrada por quien mantenía personería para representarla. Señala que el actor acompañó mandato ordinario, Repertorio Nº7873, de fecha 20 de junio de 2018, de la Cuarta Notaría de Santiago, mediante el cual, la ejecutante, Masterfibra Limitada, confirió mandato, encomienda o encargo ordinario a la empresa Compañía de Seguros de Crédito Coface Chile S.A., para que en su representación designara abogado en defensa de sus der

Fallo

fallo de primer grado de dieciocho de noviembre de dos mil veintiuno, que rechazó la excepción del numeral 2° del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, ordenó seguir adelante con la ejecución hasta hacer entero pago del capital, reajustes, intereses y costas. Segundo: Que el recurrente sostiene en su arbitrio de nulidad sustancial que la sentencia ha infringido los artículos 6, 303 N°2 y 464 N°2 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1698 del Código Civil. Expresa, en síntesis, que los sentenciadores yerran al haber rechazado la excepción opuesta de falta de personería por cuanto no existe antecedente alguno que acredite que el abogado compareciente tenga mandato judicial otorgado por la ejecutante. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja la excepción opuesta. Tercero: Que la sentencia cuestionada rechaza la excepción del numeral 2º del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, por haber producido la ejecutante evidencia idónea para consolidar que la demanda fue impetrada por quien mantenía personería para representarla. Señala que el actor acompañó mandato ordinario, Repertorio Nº7873, de fecha 20 de junio de 2018, de la Cuarta Notaría de Santiago, mediante el cual, la ejecutante, Masterfibra Limitada, confirió mandato, encomienda o encargo ordinario a la empresa Compañía de Seguros de Crédito Coface Chile S.A., para que en su representación designara abogado en defensa de

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de julio de dos mil veintidós. Visto y teniendo presente: Primero: Que en este procedimiento ejecutivo de cobro de factura, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, bajo el Rol C-653-2020, caratulados “Masterfibra Limitada con Composite Chile Proyectos SpA”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por el ejecutado