BECERRA/CASTILLO

Hechos

VISTO Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, el abogado de la parte querellante y demandante civil, se alzó en apelación en contra de la sentencia de primer grado dictada por el Tercer Juzgado de Policía Local que rechazó la querella infraccional deducida en contra de Patricio Muñoz Oses, absolviéndolo, que condenó a Florencio Álvarez al pago de una multa de una y media UTM por infracción al artículo 141 en relación al 200 N° 4 de la Ley del Tránsito y rechazó la demanda civil de indemnización de perjuicios incoada en contra de Muñoz Oses conductor del vehículo PPU LFWX y en contra de Milizza Castillo Zarate como propietaria del mismo; situando a su representado, como responsable de la colisión ocurrida el 25 de julio de 2022. SEGUNDO: Que, el reproche que se contiene en la apelación es la falta de ponderación de la versión de la querellante y demandante civil y falta de valoración de la prueba acompañada por aquella, como asimismo de los demás antecedentes en autos, los cuales a su juicio son más acordes con la dinámica del accidente, sostenida por su representado y que en definitiva no permiten establecer que la causa directa y determinante de la colisión radique en la conducción de aquél. Enfatiza que la versión de su parte se ajusta a la mecánica del accidente, pues el automóvil que manejaba su representado se encontraba estacionado y sin su conductor dentro del mismo. Circunstancia que es conteste y concordante de la prueba documental y testimonial presentada y del resto de antecedentes de autos, los que permiten establecer que la responsabilidad infraccional es del querellado infraccional y demandado civil, sin que la contraria haya desvirtuado ninguna de estas probanzas. Estima que los daños ocasionados al vehículo del recurrente fueron debidamente acreditados, mediante un presupuesto de mecánico desabollador y pintor, por una suma total de $680.000 y de igual manera se probó la existencia de los perjuicios demandados con el certificado emitido por si

Fundamentos

fundamentos esgrimidos por la jueza de primer grado al momento de establecer la causa basal del accidente, consignados en el motivo noveno de la sentencia en alzada, como también el acápite concerniente al rechazo de la indemnización de perjuicios demandada. Por las anteriores consideraciones y normas legales citadas SE CONFIRMA la sentencia apelada de seis de febrero del año en curso, dictada en la causa Rol 285-2022-AP del Tercer Juzgado de Policía Local de esta ciudad. Regístrese, notifíquese, comuníquese por la vía que corresponda y devuélvase el expediente original. Rol N° 34-2023 Policía Local.

Texto Completo (Preview)

Arica, doce de julio de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, el abogado de la parte querellante y demandante civil, se alzó en apelación en contra de la sentencia de primer grado dictada por el Tercer Juzgado de Policía Local que rechazó la querella infraccional deducida en contra de Patricio Muñoz Oses, absolviéndolo, que condenó a Florencio Álvarez al pago de un