CASTRO FERNÁNDEZ MARIA/DÉCIMO JUZGADO DE LETRAS EN LO CIVIL DE SANTIAGO VISTA CON ING. CORTE 952-2023.- VUELVE A TABLA.-

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que la tercera excluyente deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 3 de enero de 2023, dictada por el 10° Juzgado Civil de Santiago, en los autos ejecutivos sobre cobro de pagaré rol C-8276-2021, que no concedió el recurso de apelación deducido en subsidio en contra de la resolución que declaró la nulidad de todo lo obrado en la tercería de posesión preventiva promovida por ésta, por no encontrarse trabado el embargo. Refiere que la decisión en orden a no concederle la apelación en contra de dicha resolución se fundaría en la circunstancia de no ser parte en el proceso. Alega que la resolución recurrida es una sentencia interlocutoria respecto de la cual la ley no deniega expresamente el recurso de apelación, además la recurrente es un tercero excluyente en este proceso, razón por la cual el recurso de apelación debió ser acogido a tramitación y haberse elevado a esta Ilma. Corte de Apelaciones para su conocimiento y fallo. Finaliza pidiendo que se acoja el recurso de hecho respecto de la resolución que negó lugar a la apelación, y en su lugar se declare admisible dicho medio de impugnación. SEGUNDO: Que, informando el recurso, don Gastón Villagra Santander, Juez Titular del Décimo Juzgado Civil de Santiago señala, en lo pertinente, que en el juicio de que se trata se intentó trabar embargo sobre los bienes existentes en el domicilio del ejecutado en dos oportunidades, con fecha 3 de diciembre de 2021 y 15 de diciembre de 2022, motivo por el cual y a solicitud del ejecutante se concedió el auxilio de la fuerza pública para la realización de la diligencia con fecha 23 de diciembre de 2022. Sin embargo, hasta la fecha dicho embargo no se ha trabado. Que en tal estado de cosas, la ahora recurrente compareció oponiendo demanda incidental de tercería de posesión, la cual calificó como preventiva, y a la que se dio tramitación, llegándose a recibir a prueba, no obstante ese Tribunal advirtió que incurrió en un error al

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se omite pronunciamiento respecto del recurso de hecho interpuesto en contra de la resolución de 3 de enero de 2023, dictada por el 10° Juzgado Civil de Santiago, en los autos rol C-8276-2021. Regístrese, comuníquese y archívese. Civil (Hecho) 427-2023 Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por el Ministro señora Graciela Gómez Quitral, el Ministro (S) señora Soledad Jorquera Binner y el Abogado Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, once de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de julio de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que la tercera excluyente deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 3 de enero de 2023, dictada por el 10° Juzgado Civil de Santiago, en los autos ejecutivos sobre cobro de pagaré rol C-8276-2021, que no concedió el recurso de apelación deducido en subsidio en contra de la resolución q