ÁLAMOS/HAGRAF S.A

Hechos

Vistos: De la sentencia anulada se mantienen todos sus considerandos, con excepción del motivo DÉCIMO que se elimina. Del fallo de nulidad, a fin de evitar repeticiones, se reproducen los

Fundamentos

motivos 6°, 7° y 8°. Y se tiene, además, presente: Que habiéndose acreditado por la parte demandada, con la liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de junio de 2019, como asimismo, con el respectivo comprobante de trasferencia electrónica, que da cuenta que tal emolumento correspondiente al período señalado fue depositado en la cuenta corriente del trabajador, con fecha 28 de ese mes y año, es posible colegir que el empleador dio cabal cumplimiento al artículo 54 del Código del Trabajo, por lo que la pretensión del actor, sobre este particular, no puede prosperar, de modo que será rechazada.

Fallo

fallo de nulidad, a fin de evitar repeticiones, se reproducen los motivos 6°, 7° y 8°. Y se tiene, además, presente: Que habiéndose acreditado por la parte demandada, con la liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de junio de 2019, como asimismo, con el respectivo comprobante de trasferencia electrónica, que da cuenta que tal emolumento correspondiente al período señalado fue depositado en la cuenta corriente del trabajador, con fecha 28 de ese mes y año, es posible colegir que el empleador dio cabal cumplimiento al artículo 54 del Código del Trabajo, por lo que la pretensión del actor, sobre este particular, no puede prosperar, de modo que será rechazada. Por estas consideraciones, citas legales y lo dispuesto en los artículos 474 y 480 del Código del Trabajo, se declara: I.- Que se rechaza la demanda de vulneración de derechos fundamentales, deducida por don FERNANDO ALAMOS SWINBURN en contra de la empresa HAGRAF S.A., en todas sus partes; II.- Que, se rechaza la demanda de declaración de nulidad de la cláusula primera letra b) del anexo de contrato de fecha 1 de mayo de 2016 deducida por don FERNANDO ALAMOS SWINBURN en contra de la empresa HAGRAF S.A., en todas sus partes; III.- Que, se rechaza la demanda subsidiaria de despido in justificado deducida por don FERNANDO ALAMOS SWINBURN en contra de la empresa HAGRAF S.A., en todas sus partes; IV.-Que, se acoge la demanda por cobro de indemnizaciones, compensaciones y remuneraciones deducida por don FERNANDO AL

Texto Completo (Preview)

Santiago, diez de julio de dos mil veintitrés. En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 482 del Código del Trabajo se dicta la sentencia de reemplazo que sigue: Vistos: De la sentencia anulada se mantienen todos sus considerandos, con excepción del motivo DÉCIMO que se elimina. Del fallo de nulidad, a fin de evitar repeticiones, se reproducen los motivos 6°, 7° y 8°. Y se tiene, además, p