SAAVEDRA BERDEJA CONTRA POLICIA DE INVESTIGACIONES

Hechos

VISTO: Compareció Francisco Gajardo Contreras, en favor de Iván Saavedra Berdeja, de nacionalidad boliviana, documento de identificación N°3698978 y dedujo recurso de amparo en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, que de manera ilegal ha prohibido el ingreso del amparo al país, conculcando su garantía fundamental prevista en el numeral 7 letra a) del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Refiere que en la causa RIT N°6778-2016 del Juzgado de Garantía de Arica, el amparado fue suspendido condicionalmente por un año por el delito de manejo sin licencia debida y el 17 de abril de 2018 decretó el sobreseimiento definitivo de la causa de conformidad a lo dispuesto en los artículos 240 inciso segundo y 250 letra e) del Código Procesal Penal. Indica que no obstante lo anterior, igualmente funcionarios de Migraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, que cumplen sus funciones en los pasos fronterizos terrestres de Ollague, Colchane y Chungará, han impedido el ingreso del amparado al territorio nacional, justificándose en lo dispuesto en el artículo 32 N°6 de la Ley N° 21.325, que prohíbe el ingreso al país a los extranjeros que hayan sido condenados en Chile por crimen o simple delito, argumento inaplicable al caso, puesto que el amparado no fue condenado. Pide que se declare ilegal la prohibición de entrada a Chile decretada por la recurrida. Informó en su oportunidad la recurrida señalando que consultado el extranjero en el Sistema GEPOL, solo registra un impedimento de ingreso del 19 de octubre de 2019, en el cual fue reembarcado al no permitirse el ingreso al territorio nacional, por registrar una infracción al artículo 30 del Reglamento de la antigua Ley de Extranjería. Agrega la referida prohibición de ingreso se fundó en hechos ocurridos en el año 2016, en que el amparado fue sorprendido cometiendo el delito de conducción sin licencia debida, por el cual se ordenó su detención en el mes de febrero del año 2017, la cual nu

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, de conformidad con el artículo 21 de la Constitución Política de la República, el recurso de amparo puede ser deducido a favor de toda persona que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, a fin de que se guarden las formalidades legales y se adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. El mismo recurso, y en igual forma, podrá ser deducido en favor de toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual. SEGUNDO: Que, revisados los antecedentes de la causa RIT N° 6778-2016 del Juzgado de Garantía de esta ciudad, consta que el amparado fue formalizado el 2 de septiembre de 2016, por el delito de conducción sin licencia debida. El 29 de marzo de 2017, se suspendió condicionalmente y el 17 de abril de 2018 se decretó el sobreseimiento definitivo de la causa atendido a que la suspensión condicional del procedimiento no fue revocada en el periodo de observación. El 5 de junio de 2020, y previa solicitud de la defensa del amparado, el tribunal ordenó remitir a la Policía de Investigaciones de Chile la resolución que da cuenta que la presente causa se encuentra sobreseída definitivamente y no registra medidas cautelares vigentes. TERCERO: Que, sin perjuicio de haber informado la recurrida que 19 de octubre de 2019, se registra una prohibición de ingreso al país respecto del amparado, por encontrarse, según indica, procesado por un delito común, esto es, el delito de conducción sin licencia debida, agrega que en la actualidad no firmar que en la actualidad no existe registro alguno de prohibición de ingreso respecto del amparado. CUARTO: Que, habiendo controvertido la recurrida el sustento fáctico de la acción deducida, esto es, la prohibición de ingreso al país que se alega por el amparado, y no habiendo acompañado el recurrente otros antecedentes que permitan establecer la efectividad de los hechos que denuncia, más allá de sus propios dichos, no es posible atribuir participación en los mismos a la recurrida debido a que los hechos en que se funda no tienen el carácter de indubitados, al no existir certeza que intentó ingresar efectivamente al territorio nacional y aquello le fue impedido, máxime en circunstancias que la propia recurrida informa que en la actualidad no se registra prohibición de ingreso respecto del amparado.

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, del año 1932, se resuelve: Que SE RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Iván Saavedra Berdeja en contra de la Policía de Investigaciones de Chile. Sin perjuicio de lo resuelto y no obstante haberse comunicado por el Juzgado de Garantía de esta Ciudad, la circunstancia que la causa RIT N° 6778-2016 se encuentra sobreseída definitivamente, no registra medidas cautelares vigentes, no existiendo prohibición alguna que pueda tener origen en la referida causa, reitérese dicha información al Jefe nacional del Departamento de Extranjería y Migración y al Jefe Regional de dicha repartición pública. Ofíciese. Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare. Rol N° 286-2023 Amparo.

Texto Completo (Preview)

Arica, siete de julio de dos mil veintitrés. VISTO: Compareció Francisco Gajardo Contreras, en favor de Iván Saavedra Berdeja, de nacionalidad boliviana, documento de identificación N°3698978 y dedujo recurso de amparo en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, que de manera ilegal ha prohibido el ingreso del amparo al país, conculcando su garantía fundamental prevista en el numeral 7 l