KULM/ (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que en el examen previo de admisibilidad de la demanda el Tribunal a quo encontró mérito para dar curso a la gestión, y considerando, especialmente, que un error esencialmente subsanable, no puede ser óbice para dar cumplimiento al mandato constitucional que establece el artículo 76 de la Constitución Política del Estado, se revoca la resolución recurrida de fecha doce de mayo de dos mil veintitrés dictada por el Vigésimo octavo Juzgado Civil de Santiago en autos Rol V-64-2023, y, en su lugar, se decide que el tribunal a quo deberá dar curso a la demanda como en derecho corresponde. Devuélvase. N°Civil-7860-2023. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por los Ministros señora Graciela Gómez Quitral, señora Verónica Cecilia Sabaj Escudero y el Abogado Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, seis de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Fallo

se decide que el tribunal a quo deberá dar curso a la demanda como en derecho corresponde. Devuélvase. N°Civil-7860-2023. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por los Ministros señora Graciela Gómez Quitral, señora Verónica Cecilia Sabaj Escudero y el Abogado Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, seis de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de julio de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Que en el examen previo de admisibilidad de la demanda el Tribunal a quo encontró mérito para dar curso a la gestión, y considerando, especialmente, que un error esencialmente subsanable, no puede ser óbice para dar cumplimiento al mandato constitucional que establece el artículo 76 de la Constitución Polí