CLÍNICA DÁVILA SERVICIOS MÉDICOS SPA./CHIESA

Hechos

Vistos y teniendo además, presente: 1° Que la ejecutada cuestionó el monto por el cual se extendió el pagaré, atendido el hecho que inició una gestión para que se condenase a su Isapre al copago que le había sido desconocido por estimarse que había una situación de prexistencia. Ante esto, sin perjuicio de otras alegaciones que ha resuelto la sentencia que se revisa, la ejecutante adujo que la sentencia recaída en dicha gestión no se encontraba ejecutoriada, lo que era efectivo al tiempo que se inició la ejecución de autos, pero que en la actualidad ha cambiado. 2° Que ante la situación antes constatada, lo cierto es que la excepción opuesta ha sido correctamente desestimada, lo que no obsta, sin embargo, a que tales antecedentes sean considerados al tiempo de practicarse la liquidación de autos, en el caso que efectivamente Clínica Dávila haya percibido el copago que se ordenó por sentencia definitiva en procedimiento arbitral. Por estas consideraciones y de acuerdo además, a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de once de marzo de dos mil veintidós, pronunciada por el 16° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 4804-2022 Civil Pronunciada por la Décima Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago integrada con los ministros Carolina Vásquez Acevedo, Dora Mondaca Rosales y Danilo Quezada Rojas.

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo además, a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de once de marzo de dos mil veintidós, pronunciada por el 16° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 4804-2022 Civil Pronunciada por la Décima Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago integrada con los ministros Carolina Vásquez Acevedo, Dora Mondaca Rosales y Danilo Quezada Rojas.

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de julio de dos mil veintitrés Vistos y teniendo además, presente: 1° Que la ejecutada cuestionó el monto por el cual se extendió el pagaré, atendido el hecho que inició una gestión para que se condenase a su Isapre al copago que le había sido desconocido por estimarse que había una situación de prexistencia. Ante esto, sin perjuicio de otras alegaciones que ha resuelto la sentenc