DE LA QUINTANA VALDES CRISTIAN/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Comparece don Ricardo González Ciudad, abogado, Defensor Penal Público Penitenciario, por el condenado Cristian Patricio De La Quintana Valdes, e interpone acción de amparo en contra de la resolución de fecha 24 de abril de 2023 suscrita por la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago. Señala que el amparado se encuentra cumpliendo las penas de 3 años 1 día de presidio menor en su grado máximo, por el delito de porte ilegal de arma de fuego; 541 días de presidio menor en su grado medio, por el delito de lesiones graves; y 61 día de presidio menor en su grado mínimo, por el delito de robo por sorpresa, impuestas en causa RUC 2000190056-1 del 7° Juzgado de Garantía de Santiago. Agrega que registra como fecha de inicio de condena el día 19 de febrero de 2020, estimándose como fecha de término el 14 de octubre de 2024, cumpliendo el tiempo mínimo para postular a la Libertad de Condicional el día 29 de marzo de 2023, y cuenta con muy buena conducta los últimos 6 bimestres. Cita la resolución recurrida que deniega la solicitud de libertad condicional del amparado, la cual estima ilegal y arbitraria, pues no se ha dado respeto a la normativa vigente sobre Libertad Condicional ni a la Ley N° 19.880. Sostiene además que el amparado demuestra avances en su proceso de reinserción social al cumplir todos los requisitos exigidos por el artículo 2 del Decreto Ley N° 321 y que existe una insuficiente fundamentación a la hora explicar los

Fundamentos

motivos del rechazo, haciendo que no sea lo suficientemente categórica para negar la concesión de libertad condicional. Cita las conclusiones del peritaje sicosocial que acompaña. Solicita se deje sin efecto la resolución que rechaza la libertad condicional al amparado, decretando que se le conceda dicha libertad. Segundo: Que evacuando informe, la Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, doña Ana María Osorio Astorga, expuso que por unanimidad se rechazó la concesión del beneficio, citando la resolución impugnada la cual establece que los antecedentes del interno contenidos en la postulación remitida por Gendarmería de Chile, dan cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado, agregando que: “(…) el postulante presenta nivel alto de riesgo de reincidencia, arrojando la necesidad de intervenir diversas áreas. Presenta tendencia a favor del delito, una actitud desfavorable hacia las normas y convenciones sociales, como también hacia la condena. Observándose justificación en su conducta, minimizando su responsabilidad, por ende, ausencia de conciencia del delito y daño. Sin disposición al cambio. A la fecha el interno no mantiene ningún tipo de beneficio intrapenitenciario, por lo cual no resulta aconsejable una salida abrupta al medio libre, y la misma, en el caso de mejorar los aspectos negativos del informe, debiese darse de manera progresiva, considerando el saldo que le resta por cumplir, toda vez, que su condena finaliza el 14 de octubre de 2024.”. Tercero: Que, de los antecedentes acompañados, aparece que el amparado tiene 35 años de edad, de mediano compromiso delictual, cumple las penas de 541 día por el delito de lesiones graves, de 61 por el delito de robo por sorpresa, y de 3 años y un día por el delito de porte de arma prohibida, proyecta fecha de término para el día 14 de octubre de 2024 y cumple con las exigencias de tiempo mínimo desde el 29 de marzo de 2023. No registra beneficios o permisos de salidas vigentes, ni registros o faltas y sanciones graves. El informe psicosocial consigna en el apartado análisis global del proceso de reinserción del postulante, lo siguiente: “Mantiene una red de apoyo conformada por sus padres, quien brinda apoyo emocional, económico y habitacional no sólo mientras referido esté intramuros sino también al egreso de éste. En entrevista a su madre, se puede determinar la falta de herramientas de contención e inhibición que esta posee, justificando y minimizando accionar de referido, quien a largo del tiempo ha repercutido en baja tolerancia a la frustración, incapacidad para resolver conflictos y dificultad a la hora de controlar ira y hostilidad. Interno se presenta a postulación a beneficio con un argumento ausente, sin evidencias de la necesidad de avanzar hacia un proceso de reinserción. Lo cual se evidencia específicamente en la incapacidad que demuestra a referirse al hecho delictivo y su proyección vita.

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 21, ambos de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Amparo, se rechaza, el recurso de amparo constitucional deducido a favor de Cristian Patricio De La Quintana Valdés y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese, si no se apelare. N°Amparo-1611-2023. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por los Ministros señora Graciela Gómez Quitral, señora Verónica Cecilia Sabaj Escudero y el Abogado Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, cuatro de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de julio de dos mil veintitrés. A folio 6, téngase presente. Visto y teniendo presente: Primero: Comparece don Ricardo González Ciudad, abogado, Defensor Penal Público Penitenciario, por el condenado Cristian Patricio De La Quintana Valdes, e interpone acción de amparo en contra de la resolución de fecha 24 de abril de 2023 suscrita por la Comisión de Libertad Co