VALCIN/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a folio 1 comparece el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra en favor de SHERLANDE VALCIN, empleada, de nacionalidad haitiana, cédula de identidad para extranjeros N°27.117.262-1, domiciliada para estos efectos en Puente Los Patos #1, Comuna De Linares, Región del Maule, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República interpone recurso de protección en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, representado por don Luis Thayer Correa, Sociólogo, con domicilio en San Antonio 580, comuna Santiago, Región Metropolitana de Santiago, por la omisión ilegal y arbitraria consistente en no emitir resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la solicitud de residencia definitiva, solicitada por la recurrente de autos con fecha 7 de diciembre de 2020, por vulnerar el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República. En relación a los hechos fundantes del recurso señala que doña SHERLANDE VALCIN, empleada, de nacionalidad haitiana, ingresó al país en calidad de turista, luego cambió su condición migratoria a residente temporario por visa otorgada, con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile. Posteriormente, el 7 de diciembre de 2020, la recurrente solicitó el beneficio migratorio de residencia definitiva, tal y como consta en comprobante de solicitud N° 15609024. Sin embargo, a la fecha la recurrente no ha recibido ninguna respuesta por parte del Servicio recurrido, ni se ha liberado la orden de giro correspondiente al beneficio solicitado, lo que la mantiene en una situación de preocupación e incertidumbre. Refiere que la omisión arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones corresponde al excesivo tiempo de tramitación en dar respuesta a la postulación de residencia definitiva, esto es, desde la solicitud realizada con fecha 7 de diciembre de 2020 hasta el momento de presentación del recurso, han transcurrido 2 años, 3 meses y 16 días, sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre la solicitud realizada por el recurrente. En este sentido, solicita se considere lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, debiendo destacarse el artículo 7 y 27, al consagrar el principio de celeridad, esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en todos sus trámites. Asimismo, reclama que no puede el recurrido predisponer el agotamiento de la vía administrativa por frente la vía judicial, ya que ni constituyente ni el legislador señalan que sea necesario agotar la vía administrativa para restablecer el imperio de un derecho de rango constitucional, por lo que no cabe h

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, el cual establece las hipótesis en virtud de las cuales la Corte puede declarar inadmisible el arbitrio en estudio. SEXTO: Que, en este sentido, dicha disposición alude sólo a la extemporaneidad de la acción o el no señalamiento de hechos que puedan constituir vulneración de garantías fundamentales. Sobre la primera hipótesis, se advierte que lo objetado es una omisión de la recurrida y, en esa hipótesis, debe entenderse que el estado que alega el recurrente como vulneratorio, esto es, el no pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, se mantiene vigente, por lo que el plazo para interponer la presente acción no puede entenderse extinguido. En lo referente a la segunda hipótesis de inadmisibilidad, que corresponde al no señalamiento de hechos que puedan constituir vulneración de garantías, de la lectura del escrito de la recurrente se advierte que se ha cumplido con dicho requerimiento, puesto que se hace una relación circunstanciada de los hechos que configurarían la vulneración de garantías, en específico, de igualdad ante la ley, que es lo exigido en el Auto Acordado que regula la materia, por lo que tampoco concurre en la especie esta causal de inadmisibilidad. Por lo razonado, corresponde que se rechace la declaración de inadmisibilidad pedida por la recurrida. SÉPTIMO: Que, a mayor abundamiento, a folio N° 3, esta Corte ya se pronunció sobre la admisibilidad de la acción constitucional en análisis, resolución que no

Texto Completo (Preview)

Talca, veintiocho de junio de dos mil veintitrés. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a folio 1 comparece el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra en favor de SHERLANDE VALCIN, empleada, de nacionalidad haitiana, cédula de identidad para extranjeros N°27.117.262-1, domiciliada para estos efectos en Puente Los Patos #1, Comuna De Linares, Región del Maule, de conformidad a lo dispuesto en el artícul