ARAVENA / JUZGADO DE GARANTÍA DE VALPARAÍSO

Hechos

Visto: A folio 1, comparece don Iván Seperiza Wittwer, abogado, Defensor Penal Público de Valparaíso, por don Víctor Hugo Aravena Pardo, deduciendo recurso de amparo en contra de la resolución de fecha 20 de junio del año 2023 dictada por el Juzgado de Garantía de Valparaíso, RIT 11751-2017, que no dio lugar a solicitud de nulidad de todo lo obrado. Indica que con fecha 31 de mayo de 2019, don Víctor Hugo Aravena Pardo fue condenado a la pena de 3 años (tres años) de presidio menor en su grado medio y a una multa de $3.766.099.- como autor de un delito de contrabando previsto en el artículo 179 letra e) en relación con el artículo 168 inciso 2° y sancionado en el artículo 178, todos de la Ordenanza de Aduanas, en grado de consumado, descubierto en esta ciudad el día 16 de diciembre de 2017. Pena corporal sustituida conforme artículo 8 de la Ley 18.216 por reclusión parcial domiciliaria nocturna, a cumplir en recinto de Gendarmería de Chile. Señala que la defensa dedujo recurso de apelación contra la sentencia que ordenó como forma de cumplimiento de la pena sustitutiva de reclusión parcial nocturna en recinto penitenciario y con fecha 14 de octubre de 2019, la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso en ROL 1975-2019 revocó la resolución apelada y ordenó se fijara audiencia contemplada en el inciso final del mencionado artículo 23 bis de la ley N 18.216, para los efectos allí previstos, audiencia la cual finalmente se realizó el día 26 de mayo de 2021. En audiencia de 26 de mayo de 2021, se deben tener presente al menos 2 puntos trascendentales: 1. El primero de ellos es que, el tribunal resolvió solicitar a Gendarmería de Chile realice informe de factibilidad técnica para la instalación de la tobillera electrónica en el domicilio del sentenciado, debiendo acompañar dicho informe al Tribunal; de lo anterior quedó expresamente en acta que “Tribunal solicita a Gendarmería de Chile realice informe de factibilidad técnica para el sentenciado en el domicilio ubicado e

Fundamentos

considerando: Que, teniendo presente el carácter excepcional de la acción constitucional de amparo y atendido que la resolución de fecha siete de junio de dos mil veintitrés, siendo apelable no fue recurrida por la defensa, no cabe sino entender que se conformó con ella y que no le ocasionó agravio, por lo tanto no puede renovar la discusión sobre aquello, pretendiendo, ahora, atacar de ilegalidad dicha decisión, ni mucho menos si lo intentó primero a destiempo, por medio de una incidencia de nulidad de lo obrado, la que tampoco prosperó, todo lo cual conlleva el rechazo del presente recurso. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Autoacordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Víctor Hugo Aravena Pardo. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese. N° Amparo 1265-2023.- No sujeto a anonimización. En Valparaíso, veintiocho de junio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de junio de dos mil veintitrés. Visto: A folio 1, comparece don Iván Seperiza Wittwer, abogado, Defensor Penal Público de Valparaíso, por don Víctor Hugo Aravena Pardo, deduciendo recurso de amparo en contra de la resolución de fecha 20 de junio del año 2023 dictada por el Juzgado de Garantía de Valparaíso, RIT 11751-2017, que no dio lugar a solicitud