TAITO/INMOBILIARIA E INVERSIONES MADRID LIMITADA (A LA VISTA I.C. 6945-2023)

Hechos

Vistos y teniendo presente: PRIMERO: Comparece Daniel Alejandro Rojas Carreño, abogado, demandante en autos rol C-2214-2017 del 20° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “TAITO CON INMOBILIARIA E INVERSIONES MADRID LIMITADA”, y recurrida de apelación en los autos Civil-6945-2023 de esta Iltma. Corte, e interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de 26 de abril de 2023 del cuaderno de incidente general dictada en los autos de primera instancia, que dio lugar a la apelación interpuesta por la demandada. Señala que la demandada formuló incidencias que fueron rechazadas por resolución de fecha 30 de enero de 2023, respecto la cual ninguna de las partes recurrió. El 29 de marzo de 2023, la demandada solicitó se fallara otra de las incidencias que supuestamente había quedado pendiente de decisión, a lo que el tribunal a quo, por resolución de 06 de abril de 2023, denegó lugar disponiendo que se estuviera a lo ya resuelto. En contra de ésta última resolución, el demandado interpuso apelación, recurso que fue concedido por resolución de 26 de abril de 2023. Estima que la resolución de 06 de abril de 2023 es un mero decreto, providencia o proveído, y no altera la regular sustanciación del juicio; y que aún de estimarse que resulta apelable conforme al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, de igual forma debió denegarse la apelación pues se interpuso de forma directa y no subsidiaria de una reposición. Solicita se deje sin efecto la resolución de 26 de abril de 2023 del cuaderno de incidente y se dicte una nueva resolución que declare sin lugar el recurso de apelación deducido por la demandada el 14 de abril pasado, al folio 45 de ese mismo cuaderno. SEGUNDO: Que los autos rol C-2214-2017 del 20° Juzgado Civil de Santiago, caratulados “TAITO CON INMOBILIARIA E INVERSIONES MADRID LIMITADA”, versan sobre una demanda en procedimiento sumario de terminación de contrato de arrendamientos y pago de rentas, la que fue acogida por sentencia definitiva del ve

Fallo

se fallara otra de las incidencias que supuestamente había quedado pendiente de decisión, a lo que el tribunal a quo, por resolución de 06 de abril de 2023, denegó lugar disponiendo que se estuviera a lo ya resuelto. En contra de ésta última resolución, el demandado interpuso apelación, recurso que fue concedido por resolución de 26 de abril de 2023. Estima que la resolución de 06 de abril de 2023 es un mero decreto, providencia o proveído, y no altera la regular sustanciación del juicio; y que aún de estimarse que resulta apelable conforme al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, de igual forma debió denegarse la apelación pues se interpuso de forma directa y no subsidiaria de una reposición. Solicita se deje sin efecto la resolución de 26 de abril de 2023 del cuaderno de incidente y se dicte una nueva resolución que declare sin lugar el recurso de apelación deducido por la demandada el 14 de abril pasado, al folio 45 de ese mismo cuaderno. SEGUNDO: Que los autos rol C-2214-2017 del 20° Juzgado Civil de Santiago, caratulados “TAITO CON INMOBILIARIA E INVERSIONES MADRID LIMITADA”, versan sobre una demanda en procedimiento sumario de terminación de contrato de arrendamientos y pago de rentas, la que fue acogida por sentencia definitiva del veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, encontrándose en fase de cumplimiento incidental desde el veintitrés de octubre de dos mil diecisiete. Que de la revisión de los autos de primera instancia, se puede observar que con fecha

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de junio de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: PRIMERO: Comparece Daniel Alejandro Rojas Carreño, abogado, demandante en autos rol C-2214-2017 del 20° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “TAITO CON INMOBILIARIA E INVERSIONES MADRID LIMITADA”, y recurrida de apelación en los autos Civil-6945-2023 de esta Iltma. Corte, e interpone falso recurso de