JORGE ORLANDO ARAVENA ROJAS C/ JAVIER ALEJANDRO PEREZ RAMOS

Hechos

VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes, de los cuales se desprende que en el caso sublite se presentó una pluralidad de circunstancias, las que constituyeron indicio suficiente para proceder al control de identidad, tales como, encontrarse el imputado en una intersección cercana al lugar indicado en el comunicado CENCO, vestir las ropas y portar un bolso tipo “banano” que fueron descritas en la denuncia efectuada por vía telefónica y que el Ministerio Público estimó anónima, naturaleza que no supone a priori ignorarla y considerarla revestida de poca seriedad o de falta de verosimilitud, máxime que, agregado el registro de audio de dicha denuncia a los antecedentes de la investigación, y que fue reproducido en la audiencia verificada ante esta Corte, tal antecedente existió y en base a aquél los funcionarios policiales de servicio en población ubicaron a dicho individuo, por lo que concurrieron circunstancias objetivas y verificables ajustadas a la legalidad, ejerciendo Carabineros de Chile las facultades previstas en el inciso cuarto del Artículo 85 del Código Procesal Penal, que permitieron el hallazgo y verificación de evidencia que justificaron la detención al amparo del artículo 130 letra b) del mismo texto legal, SE REVOCA la resolución apelada de dos de junio de dos mil veintitrés, dictada en la causa RIT 3518-2023, RUC N° 2300600187-4, del Juzgado de Garantía de esta ciudad, y en su lugar se declara legal la detención del imputado JAVIER ALEJANDRO PEREZ RAMOS. Comuníquese vía interconexión. Rol N° 400-2023 Penal. La presente acta sólo constituye un registro administrativo, en el que se resume lo acontecido y resuelto en la vista de la causa. Los argumentos vertidos por las partes y la fundamentación de la resolución dictada, se encuentran íntegramente en el registro de audio de la presente audiencia.

Fallo

Por tanto, por vía de apelación esta Corte conoce del mismo modo que conoce el Tribunal de Garantía, de modo indirecto por lo tanto, esta norma que a la que alude el Ministerio Público es una norma aplicable, propia del juicio oral, lo que conocemos acá no es técnicamente prueba porque prueba no se ha rendido, son los antecedentes de la investigación que sirven para fundar las resoluciones durante esta etapa, por lo tanto no debemos ceñirnos a la prueba, de hecho muchas veces en las audiencias se han invocado fotografías y videos, y acá en revisión de prisión preventiva nos ha tocado que las partes tienen algún punto en discusión respecto de la interpretación de lo que se aprecia realmente en un antecedente. Lo que revisamos es un antecedentes, no es prueba porque mno se ha rendido, que se rinde durante el juicio propiamente tal del Tribunal Oral en lo Penal o en el juicio simplificado efectivo, por lo tanto en este caso se trata de un antecedente y en esta ocasión nosotros no actuamos como tribunal de revisión, actuamos como tribunal de segunda instancia, por lo que si podemos entrar a conocer todos los antecedentes de que dispongan los intervinientes, en tal sentido SE RECHAZA el incidente previo presentado por la Defensoría. Pronunciándose sobre el fondo del asunto: VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes, de los cuales se desprende que en el caso sublite se presentó una pluralidad de circunstancias, las que constituyeron indicio suficiente para proceder al control

Texto Completo (Preview)

Corte de Apelaciones de Arica. En Arica, a veintitrés de junio de dos mil veintitrés. Sala: Segunda Sala Rol: 400-2023 Penal Ruc: 2300600187-4 RIT: 3518-2023 Tribunal: Juzgado de Garantía de Arica Integrantes: Ministros señor Marco Flores Leyton, Fiscal Judicial, señor Juan Manuel Escobar Salas y Abogado Integrante, señor Carlos Farfán Soza. Relator (a): Jaqueline Cofré García Digitador