OSSES/FALABELLA RETAIL S.A

Hechos

hechos en que se fundamenta la demanda y por cuanto, además, la contraria no ha acompañado en autos ningún antecedente que acredite la conducta contumaz que acusa a su representada, de ser así, el vale vista que acompaño no estaría generado en la fecha que el documento indica, esto es, 11 de enero de 2022, y que se puso a disposición del demandante, incluso, se le comunicó telefónicamente que el mismo estaba a su disposición. En tercer término, asevera que existen sólo dos días de atraso en la generación del finiquito, lo que no habilitaría al Tribunal para aplicar un recargo excesivo y sin

Fundamentos

fundamentos necesarios para ejercer una debida defensa ante tal solicitud. En segundo término, expone que,

Fallo

se decide aplicar casi el máximo de incremento sin que sean efectivos los hechos en que se fundamenta la demanda y por cuanto, además, la contraria no ha acompañado en autos ningún antecedente que acredite la conducta contumaz que acusa a su representada, de ser así, el vale vista que acompaño no estaría generado en la fecha que el documento indica, esto es, 11 de enero de 2022, y que se puso a disposición del demandante, incluso, se le comunicó telefónicamente que el mismo estaba a su disposición. En tercer término, asevera que existen sólo dos días de atraso en la generación del finiquito, lo que no habilitaría al Tribunal para aplicar un recargo excesivo y sin fundamentos y además, fue el propio actor quien no concurrió al retiro y suscripción del finiquito ya que se encontraba en Santiago, comenzando con los trámites semanas después, sin que sea efectivo las trabas que éste acusa a fin de que recibiera lo que correspondía por término de la relación laboral, por lo que este tribunal al aplicar un recargo excesivo que no se condice con la realidad de los hechos, es avalar un enriquecimiento injusto, porque además, el actor interpuesto primeramente demanda de vulneración de derechos fundamentales ante este mismo Tribunal, la que se tramita bajo el RIT T-2-2022, donde reclama las indemnizaciones inherentes al despido nuevamente, recargo legal consagrado en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo, prestaciones y además, indemnización adicional contemplada en el artícu

Texto Completo (Preview)

Pucón, diecisiete de junio de dos mil veintidós. Proveyendo derechamente presentación de folio 10: Vistos, 1.- Que la parte demandada y ejecutada FALABELLA RETAIL S.A., representada legalmente por el abogado GUILLERMO HARTMANN GONZALEZ, a folio 10 del cuaderno principal, interpone recurso de reposición en contra de la resolución de fecha 07 de marzo del año en curso, recurso que se encuentra dentr