LAGOS CON CABEZAS

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 1.- Que, de la lectura de la demanda civil que rola a fojas 54 y siguientes, aparece que el demandante accionó en su calidad de dueño del vehículo siniestrado, placa patente BWSG-86, sin embargo, no acreditó contar con dicha calidad al tiempo del accidente, pues tanto el mandato otorgado por la dueña del móvil como el contrato de compraventa, son de fechas posteriores al siniestro. 2.- Que, conforme a lo anterior, no corresponde dar aplicación al artículo 2315 del Código Civil, por cuanto dicha norma se refiere a los casos en que un tercero, que no sea el dueño, solicite la indemnización de los perjuicios que le hubiese provocado el hecho ilícito, hipótesis que no es la invocada en la demanda pues, como se dijo, el actor demanda en calidad de dueño, presupuesto que no acreditó, todo lo cual justifica confirmar la sentencia en alzada. Por lo anterior y lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley 18.287, se confirma la sentencia apelada de treinta de diciembre de dos mil veintidós, de fojas 89 y siguientes, dictada por el Juzgado de Policía Local de San Vicente de Tagua-Tagua, en causa ROL 112.721. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 24-2023.Policía Local.- Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada, de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema.

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, quince de junio de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 1.- Que, de la lectura de la demanda civil que rola a fojas 54 y siguientes, aparece que el demandante accionó en su calidad de dueño del vehículo siniestrado, placa patente BWSG-86, sin embargo, no acreditó contar con dicha calidad al tiempo del acc