GÓMEZ/GÓMEZ (ACUM. I.C. 8171-2022)

Hechos

Vistos: 1.- Que, en los ingresos IC N° 3862-22, IC N° 8171-22 e IC N°10689-22, los demandados recurren contra las resoluciones de uno de marzo del año dos mil veintidós, que rechaza la oposición a la designación de árbitro; contra la sentencia definitiva de once de mayo del mismo año que acoge la demanda de designación de árbitro; y contra la resolución de tres de junio del año dos mil veintidós que modifica la sentencia definitiva designando en reemplazo al Árbitro señor Lamberto Cisternas como juez árbitro de la causa. 2.- Que, el Árbitro señor Lamberto Cisternas, comunica a esta I. Corte el treinta y uno de mayo del año en curso que se declaró incompetente para conocer del asunto controvertido en las causas IC N° 3862-22, IC N° 8171-22 e IC N°10689-22, en virtud de haber manifestado las partes del juicio que la competencia sería del Árbitro señor Hernán Chadwick Piñera. 3.- En consecuencia, y atendido a que las peticiones de los recursos radicaban esencialmente en la designación del Árbitro señor Lamberto Cisternas, no existiría asunto que se deba conocer esta Corte. Por estas razones, se omite pronunciamiento por falta de oportunidad en los ingresos 3862-22, 8171-22 y 10689-22. Regístrese y devuélvase. N°Civil-3862-2022.

Fallo

Por estas razones, se omite pronunciamiento por falta de oportunidad en los ingresos 3862-22, 8171-22 y 10689-22. Regístrese y devuélvase. N°Civil-3862-2022.

Texto Completo (Preview)

gail C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de junio de dos mil veintitrés. Al folio N° 17: téngase presente lo informado. Estese a lo que se resolverá. Vistos: 1.- Que, en los ingresos IC N° 3862-22, IC N° 8171-22 e IC N°10689-22, los demandados recurren contra las resoluciones de uno de marzo del año dos mil veintidós, que rechaza la oposición a la designación de árbitro; contra la sentencia def