TRANSTECNIA S.A./NOVOPLAST S.P.A.

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Comparece Claudia Paola Lira Valdes, abogada, en representación de TRANSTECNIA S.A., representada legalmente por Jorge Valenzuela Fernández, e interpone recurso de protección en contra de Servicios Equifax Chile Limitada, representada legalmente por don Carlos Johnson Lathrop, y en contra de la empresa NOVOPLAST S.A., representada legalmente por don Jaime Izquierdo Iñiguez. Señala que el 05 de noviembre de 20201 (SIC), NOVOPLAST S.A. contrató con la recurrente la renovación de los servicios del módulo REMUNERACIONES i-Plus, operación comercial que fue pagada por aquella. Indica que NOVOPLAST S.A. requirió atención sobre las funcionalidades del sistema de remuneraciones el días 13 de diciembre de 2021. Que la atención ticket TT135584 fue efectuada a las 13:45 horas. Hace presente que el plazo para el pago de las cotizaciones online a través del sistema PREVIRED vence el día 13 de diciembre a las 13 horas. Que luego, el 14 de diciembre de 2021, NOVOPLAST S.A. vuelve a requerir atención (ticket TT135638), momento en el cual se constata que la dependiente de la demandada no estaba clara sobre el vencimiento de la declaración y pago de cotizaciones previsionales. Que la recurrida NOVOPLAST S.A. realizó el pago de sus cotizaciones previsionales fuera de plazo, y estimó que ello era responsabilidad del software contratado, razón por la cual, al día siguiente (15 de diciembre de 2021) emitió factura Nº 183069 a la recurrente por “Multas e Intereses de Imposiciones de Noviembre” por la suma de $1.221.367 más IVA, con vencimiento el 15 de enero de 2022. Da cuenta que sus sistemas de control internos no detectaron que esta factura debía ser rechazada. Que por correo de 25 de enero se le envió a NOVOPLAST S.A. correo electrónico indicándoles que tal documento tributario no correspondía a alguna venta o servicio prestado por ellos y que haya debido ser facturado, razón por la cual se debía emitir de forma inmediata la respectiva nota de crédito. Que mediante correo electrónico 26 de enero de 2022 NOVOLPLAST respondió que la factura iba a ser publicada en DICOM, lo cual ocurrió efectivamente en dicha fecha. Expone que formuló requerimiento a EQUIFAX S.A. solicitando la eliminación de esta publicación fundado en que la publicación de la factura no había sido autorizada por su parte y que el documento Factura Nº183069 no da cuenta de una obligación de carácter económica, financiera, bancaria ni comercial de conformidad al artículo 4º de la Ley 19.628. Que de dicha solicitud recibió con fecha 07 de febrero de 2022, respuesta negativa de Equifax, quien señaló que la factura fue aceptada, sin considerar lo previsto en el artículo 4º de la Ley 19.628. Que dicha publicación atenta gravemente el nombre de la recurrente y la actividad comercial que ejecuta. Estima vulneradas o amenazadas las garantías previstas en el artículo 19 numero 4 y 24 de la Constitución Política de la República. Considera que el denunciado es un acto ilegal, pues si e

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20, ambos de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección constitucional deducido a favor de TRANSTECNIA S.A., y en contra de Servicios Equifax Chile Limitada, y NOVOPLAST S.A. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Protección-1217-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de junio de dos mil veintitrés. Al folio 17; a todo, téngase presente. Al folio 18; a sus antecedentes. Vistos y considerando: Primero: Comparece Claudia Paola Lira Valdes, abogada, en representación de TRANSTECNIA S.A., representada legalmente por Jorge Valenzuela Fernández, e interpone recurso de protección en contra de Servicios Equifax Chile Limitada, represe