JEREZ/FAJARDO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: 1° Que, en la especie, el recurso de apelación que se reclama inadmisible, fue presentado, en subsidio de reposición, en contra de la resolución que acogió el incidente de abandono de procedimiento. En tal sentido, la inadmisibilidad reclamada se sustenta en que el recurso debió plantearse en forma directa y no subsidiaria de reposición. 2° Que, conforme se ha podido extraer de la causa tenida a la vista, el planteamiento fáctico del recurrente es efectivo. Sin embargo, el exceso recursivo consistente en la interposición subsidiaria del recurso de apelación no tiene como sanción la improcedencia de dicho medio de impugnación correctamente deducido, dentro de plazo, razón suficiente para rechazar el presente arbitrio.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo del 196 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza, el recurso de hecho deducido en contra de la resolución del Segundo Juzgado Civil de Viña del Mar de seis de junio de dos mil veintitrés. Déjese copia de lo resuelto en el ingreso corte Rol 1614-2023 (civil). Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad. Se deja constancia que la firma del Fiscal Judicial Sr. Fuentes no se registra por imposibilidad técnica, no obstante haber concurrido a la decisión contenida en la presente resolución. N°Civil-1587-2023.

Texto Completo (Preview)

yrb C.A. de Valparaíso Valparaíso, doce de junio de dos mil veintitrés. Vistos y considerando: 1° Que, en la especie, el recurso de apelación que se reclama inadmisible, fue presentado, en subsidio de reposición, en contra de la resolución que acogió el incidente de abandono de procedimiento. En tal sentido, la inadmisibilidad reclamada se sustenta en que el recurso debió plantearse en forma direc