ANONIMIZADO

Hechos

Vistos: 1.- Que, del mérito de los antecedentes aparece que en audiencia preparatoria se fijó como segundo hecho a probar la “efectividad de estar inhabilitado el padre para ejercer el cuidado personal y la patria potestad”. En este sentido, los razonamientos del juez en torno a la impertinencia de la prueba rendida por el demandado a fin de acreditar que no se encuentra inhabilitado, resultan contrarios al propio mérito del proceso, desde que el mismo tribunal lo consideró pertinente, en su oportunidad y, en consecuencia, la prueba rendida por el demandado, dirigida a acreditar su habilidad parental, no resulta impertinente, ...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, cinco de junio de dos mil veintitrés. Vistos: 1.- Que, del mérito de los antecedentes aparece que en audiencia preparatoria se fijó como segundo hecho a probar la “efectividad de estar inhabilitado el padre para ejercer el cuidado personal y la patria potestad”. En este sentido, los razonamientos del juez en torno a la impertinencia de la prueba rendida por el demandado