C/ DIEGO ALBERTO HUICHAMAN MORA

Hechos

Visto: 1.-Que, conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 378 inciso 1º del Código Procesal Penal, el recurso de nulidad debe contener los

Fundamentos

fundamentos del mismo en que se apoya y las peticiones concretas que se formulen al tribunal ad quem. 2.- Que, el recurso de nulidad deducido el 18 de mayo en curso en contra de la sentencia de 10 de mayo de 2023, carece de tales peticiones, pues la recurrente en su petición concreta expresa: “SOLICITO A US: Tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha diez de mayo del presente año, por la cual se condenó a ALBERTO HUICHAMÁN MORA, a las penas ya señaladas, por la causal indicada, concederlo para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones, elevando el presente recurso y los antecedentes pertinentes, a fin de que el excelentísimo”, sin indicar qué resolución debe adoptarse en su lugar, razón por la cual el recurso resulta inadmisible.

Fallo

Por estas reflexiones, y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 383 inciso 2º del Código Procesal Penal se declara inadmisible el recurso de nulidad deducido por la abogada Carolina Rojo Araneda en contra de la sentencia de diez de mayo de dos mil veintitrés por carecer de peticiones concretas. Regístrese y devuélvase. N°Penal-652-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción SYS/vtb Concepción, treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés. Visto: 1.-Que, conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 378 inciso 1º del Código Procesal Penal, el recurso de nulidad debe contener los fundamentos del mismo en que se apoya y las peticiones concretas que se formulen al tribunal ad quem. 2.- Que, el recurso de nulidad deducido el 18 de mayo en cu