SOTO/6° JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Con fecha 2 de mayo de 2023, comparece el abogado defensor Cristian Gonzalo Mardones Flores, en representación del imputado Carlos Javier Soto Soto, en causa seguida ante el 6° Juzgado de Garantía de Santiago, bajo el RIT 4754-2019, quien dedujo recurso de hecho contra la resolución de 27 de abril del año en curso, que declaró inadmisible el recurso de apelación deducido por el recurrente, respecto de la resolución que rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado impetrado por su parte. Solicita que se acoja el recurso de hecho y se disponga que la resolución que negó el incidente de nulidad es susceptible del recurso de apelación y se proceda a su vista como corresponde en derecho. Expone que solicitó la fijación de audiencia para discutir la nulidad de todo lo obrado atendida la demora en la dictación del auto de apertura del juicio oral, la que fue discutida en audiencia de 20 de abril de 2023 y rechazada por el tribunal. Contra dicha resolución, interpuso recurso de apelación, el que fue declarado inadmisible por el tribunal, argumentándose que la resolución impugnada no se refiere a aquellas del artículo 370 del Código Procesal Penal y no existe norma expresa que permita alzarse en contra de lo decidido. Argumenta que la resolución es apelable debido a que pone término al juicio y además, lo suspende por más de 30 días. Segundo: Se hicieron parte y se tuvo presente su comparecencia, el Consejo de Defensa del Estado, el Ministerio Público y el Instituto de Derechos Humanos, solicitando que el presente recurso sea desestimado. Los intervinientes argumentan que la resolución de fecha 20 de abril de 2023, que resolvió rechazar la nulidad intentada, no se encuentra comprendida en las hipótesis del artículo 370 del Código Procesal Penal, por lo que contra la misma no procede el recurso de apelación; asimismo, no existe una norma expresa que la conceda respecto de la materia impugnada, y el recurso de apelación tiene car

Fundamentos

fundamentos señalados por el quo para denegar el recurso.

Fallo

Por estas consideraciones y disposición legal citada, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por el defensor Cristian Gonzalo Mardones Flores, en representación del imputado Carlos Javier Soto Soto, en contra de la resolución dictada con fecha veintisiete de abril de dos mil veintitrés, por el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, en causa RIT N°4754-2019. Regístrese, comuníquese y archívese. Hecho Penal N° 2.161-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de mayo de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Con fecha 2 de mayo de 2023, comparece el abogado defensor Cristian Gonzalo Mardones Flores, en representación del imputado Carlos Javier Soto Soto, en causa seguida ante el 6° Juzgado de Garantía de Santiago, bajo el RIT 4754-2019, quien dedujo recurso de hecho contra la resolución de 27 de abr