/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: Comparece Rigoberto Marín Andrade, abogado, defensor penal público penitenciario, en representación de Daniel Isaías Caro Venegas, actualmente privado de libertad en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Valdivia, y deduce acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado la concesión del beneficio de la libertad condicional de su representado, mediante la resolución de 11 de abril de 2023, a pesar de contar con todos los requisitos legales para ello, lesionando su derecho a la libertad personal garantizado en el numeral séptimo del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando que se deje sin efecto dicha resolución, otorgándole dicho beneficio. Informa Alex Francke Ruíz, juez del Juzgado de Garantía de Osorno, por la Comisión de Libertad Condicional, señalando que la decisión impugnada fue adoptada en base al mérito de los antecedentes, de los que surge que el amparado no cumple con el perfil que permitiría concluir que su libertad en el medio libre resulte adecuada y conveniente,

Fundamentos

considerando especialmente su grado de peligrosidad y de reincidencia. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso de amparo, previsto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales Superiores de Justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad del derecho que la doctrina ha denominado libertad individual, para evitar una afectación antijurídica del derecho a la libertad personal y a la seguridad individual de cualquier persona, siendo precisamente la antijuridicidad de la conducta el comportamiento que la acción constitucional referida intenta solucionar o revertir. SEGUNDO: Que, en la ficha única del interno consta que fue condenado por sentencia del Juzgado de Garantía de Antofagasta, a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio, como autor del delito consumado de conducción sin licencia, más 150 días por substitución de multar; y por el Juzgado de Letras de Panguipulli, a la pena de 750 días de presidio menor en su grado medio, como autor del delito consumado de conducción en estado de ebriedad. Comenzó a cumplir su condena el 5 de octubre de 2021, su fecha de término es 7 de agosto de 2024 y su saldo de condena es de 1 año, 2 meses, y 11 días, habiendo cumplido el tiempo mínimo para obtener el beneficio el 1 de noviembre de 2022. No registra beneficios intrapenitenciarios de salida dominical. TERCERO: Que, para una adecuada resolución jurídica de la controversia, es necesario tener en cuenta que el artículo 1 del Decreto Ley N° 321, del Ministerio de Justicia, modificado por la Ley N° 21.124, de 18 de enero de 2019, dispone que “La libertad condicional es un medio de prueba de que la persona condenada a una pena privativa de libertad y a quien se le concediere, demuestra, al momento de postular a este beneficio, avances en su proceso de reinserción social”. A su turno, el artículo 2 del mismo Decreto, señala: “Toda persona condenada a una pena privativa de libertad de más de un año de duración podrá postular al beneficio de libertad condicional, siempre que cumpla con los siguientes requisitos: ...3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos”. CUARTO: Que, por su parte, el artículo 4 del texto legal antes mencionado indica que: “La postulación al beneficio de libertad condicional será conocida por una Comisión de Libertad Condicional, que funcionará en la Corte de Apelaciones respectiva, durante los prim

Fallo

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se ACOGE el recurso de amparo interpuesto a favor a favor de Daniel Isaías Caro Venegas, debiendo seguirse a su respecto el procedimiento establecido en la ley y en el reglamento para su materialización. Acordada contra el voto del abogado integrante señor Juan Carlos Vidal Etcheverry, quien estuvo por rechazar el amparo, atendidos los fundamentos de la resolución impugnada. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-69-2023. En Valdivia, veinticuatro de mayo de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Valdivia, veinticuatro de mayo de dos mil veintitrés. VISTOS: Comparece Rigoberto Marín Andrade, abogado, defensor penal público penitenciario, en representación de Daniel Isaías Caro Venegas, actualmente privado de libertad en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Valdivia, y deduce acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado la conc