EDINMALY ANDREA CAJAL CARRERO/12°JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Christian Basualto Olivares, abogado, Defensor Penal Público, interponiendo acción de amparo en favor de Edinmaly Andrea Cajal Carrero, de nacionalidad venezolana, en contra del 12° Juzgado de Garantía de Santiago, que mediante resolución de 17 de mayo de 2023, dictada en causa RIT 1526-2023, procedió a ampliar la detención en 48 horas, atentando gravemente contra su libertad individual, asegurada en el numeral 7° del Artículo 19 de la Constitución Política de la República. Indica que 17 de mayo del presente año se desarrolló audiencia de control de la detención en contra de la persona en cuyo favor se recurre y en ella se resolvió ampliar la detención por 48 horas, esto es, hasta el viernes 19 de mayo del presente, a solicitud del Ministerio Público. Refiere que la fundamentación dada por la Jueza de Garantía para conceder la ampliación solicitada dijo relación con que no existiría certeza respecto de la identidad de la persona a formalizar, atendida la falta de fiabilidad de los documentos de identidad venezolanos, y la consecuente necesidad de consultar al consulado respectivo para verificar tal información. Argumenta que si bien la privación de libertad en virtud de la ampliación de la detención fue dispuesta mediante resolución judicial dictada por un juez de garantía en el ejercicio de sus funciones, esta resolución judicial deviene en ilegal al sustentarse en una fundamentación que se aparta de lo dispuesto por la Constitución Política y la legislación penal vigente. Alega que conforme al artículo 132 del Código Procesal Penal, el legislador deja a criterio del juez acceder o no a la ampliación disponiendo que accederá a ésta cuando estimare que los antecedentes así la justifican. Señala que en el caso de autos el motivo para acceder a la ampliación de la detención fueron las dudas manifestadas por el órgano persecutor respecto de la identidad de Cajal Carrero, pero que ello no es motivo suficiente, to

Fallo

por tanto, si el Ministerio Público tiene dudas sobre la validez del documento de identidad existente, dispone de herramientas de investigación que le permiten despejar estas dudas y tomar las medidas que estime necesarias en el caso de determinar la falsedad del documento o que este corresponde a la identidad de otra persona. Añade que privar de libertad a una persona con el solo objeto de obtener el RUN provisorio resulta una respuesta improcedente, desproporcionada e inadecuada ya que existen otras herramientas jurídicas para que se pueda subsanar el problema planteado en el control de la detención y que sirve de fundamento para ampliarla. Agrega finalmente, que la decisión fue adoptada sin considerar que Cajal Carrero es madre de una niña lactante de 3 meses, la cual cuenta con RUT chileno, y con certificado de nacimiento en que se identifica a la madre y el padre. Solicita se declarare ilegal la ampliación de la detención decretada en audiencia de 17 de mayo de 2023 y en su lugar disponga la libertad inmediata de la persona en cuyo favor se recurre. Segundo: Que doña Graciel Alejandra Muñoz Tapia, Jueza Titular del 12° Juzgado de Garantía de Santiago, informa que ante el señalado tribunal se sigue la causa indicada en el recurso, en la cual el día 17 de mayo del presente tuvo lugar audiencia de control de la detención de la persona en cuyo favor se recurre. Indica que la defensa no cuestionó la legalidad de la detención, pero si la solicitud del Ministerio Público de

Texto Completo (Preview)

Dejo constancia que alegó por el recurso el abogado Humberto Córdova Thoms y en contra de éste el abogado Darío Patricio Sanhueza De la Cruz, San Miguel, 24 de mayo de 2023. San Miguel, veinticuatro de mayo de dos mil veintitrés. A los folios 6 y 7: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Christian Basualto Olivares, abogado, Defensor Penal Público, interponien