JOSE CAMUS GONZALEZ EN REPRESENTACION DE PEDRO LEAL BADANI CONTRA EL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE LOS ANDES

Hechos

Vistos: A folio 1, se deduce recurso de hecho, por José Luis Camus González, en representación de la demandada, Pedro Leal Badani, en procedimiento ordinario seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, bajo el Rol C-419-2022, caratulado “Cruz con Leal”, en contra de la resolución de fecha 25 de enero de 2023, que rola a folio 90, la que concedió recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 20 del mismo mes y año, que no hizo lugar a la solicitud de la demandante de fijar nuevo día y hora para una audiencia de designación de perito, atendido que en la presentación no se señalan razones que hayan impedido notificar al demandado, solicitando que se declare que el recurso de apelación es improcedente, con costas. Explica que, en un primer momento, se fijó audiencia de designación de perito a solicitud de la parte demandante, ordenándose su notificación con cinco días de antelación. Arribado el día de la audiencia, previo a dejar constancia que no asistió el demandado Pedro Leal Badani y su abogado, por no ser notificados legalmente, se fijó de oficio nuevo día y hora. En contra de esta resolución, se dedujeron recursos de reposición con apelación en subsidio por la parte demandada, fundados en que no se realizó la respectiva notificación legal, no se alegó ningún entorpecimiento y el Tribunal obro de oficio, los que fueron acogidos mediante resolución de fecha 13 de enero de 2022, dejándola sin efecto. Posteriormente, la demandante –con fecha 18 de enero de 2023- sin recurrir en contra de la resolución anterior y de forma extemporánea, presenta solicitud de fijación de día y hora para la audiencia de designación de perito, negándose lugar dicha petición mediante la resolución que se impugna. Finalmente, sostiene que se dedujeron recursos de reposición con apelación por la parte demandante en contra de esta resolución, siendo denegándose el primero y concediéndose el segundo arbitrio, creando una nueva instancia de revisión donde los plazos legale

Fundamentos

considerando: Primero: Que la apelación cuya admisibilidad se ataca ha sido interpuesta en contra de la resolución que rechazó la solicitud de la demandante en cuanto a fijar fecha y hora para la audiencia de designación de perito, por resultar extemporánea, atendido que no se atacó oportunamente la resolución dictada con antelación, que se pronunciaba sobre la misma situación. Segundo: Que, para resolver, se debe tener presente que el recurso de apelación fue interpuesto dentro del plazo fatal de cinco días de la resolución que ataca, contiene fundamentos de hecho y de derecho y tiene peticiones concretas, cumpliendo los requisitos de admisibilidad que prescribe el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Que, a mayor abundamiento, el fundamento del recurso de hecho se sustenta en una circunstancia que excede el control de admisibilidad, por lo que el arbitrio será rechazado.

Fallo

Por estas consideraciones y conforme a los artículos 196 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 25 de enero de 2023, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Los Andes. Déjese constancia de lo resuelto precedentemente en la causa Rol IC N°291-2023 (Libro Civil) y comuníquese al Tribunal inferior. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N°Civil-381-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, se deduce recurso de hecho, por José Luis Camus González, en representación de la demandada, Pedro Leal Badani, en procedimiento ordinario seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, bajo el Rol C-419-2022, caratulado “Cruz con Leal”, en contra de la resolución de fecha 25 de enero de 2023, qu