SANTIBÁÑEZ/TRANSPORTE AEREO S.A. VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos: Que se sustanciaron estos autos RIT O-6013-2021, ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Santibáñez con Transporte Aéreo S.A”, correspondiente a una demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuesta por don Alexis Santibáñez Argomedo, en contra de Transporte Aéreo S.A (LAN Express). Por sentencia definitiva de fecha catorce de abril de dos mil veintidós, dictada por la juez titular doña Angélica Pérez Castro, se resolvió rechazar la demanda en todas sus partes, sin costas. Contra esta decisión la parte demandante interpuso recurso de nulidad, e hizo valer tres causales, una en subsidio de la otra I. La del artículo 478 letra a) esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada por un juez legalmente implicado, conforme causal 195 Nº8 del Código Orgánico de Tribunales. II. La del 478 letra e) por omisión del 459 Nº4, del Código del Trabajo III. La del 477 por infracción a los artículos 161 inciso 1º, 162, 168, 454 Nº1. Todos del Código del ramo y el artículo 13 Ley Nº 19.728. Solicita que, acogiendo la primera causal, se invalide la sentencia, ordenando en definitiva la realización de una nueva audiencia de juicio y dirigida por un juez no inhabilitado y competente para seguir conociendo del asunto. En cuanto a la segunda y tercera causal, pide que se anule la sentencia, dictando una de reemplazo que declare el despido como injustificado, dando lugar al pago de recargo legal y devolución de AFC solicitados; con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a la vista de este, oportunidad a la que asistieron los abogados de ambas partes y fueron escuchados sus alegatos.

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1.- Primera causal: artículo 478 letra a) PRIMERO: Que la demandada invoca como causa principal de nulidad, la contemplada en el artículo 478 letra a) del Código del ramo, aseverando que el

Fallo

fallo habría sido dictado por un juez legalmente implicado, conforme el artículo 195 Nº8 del Código Orgánico de Tribunales, esto es, “haber el juez manifestado su dictamen sobre la cuestión pendiente, con conocimiento de los antecedentes necesarios para pronunciar sentencia”. De forma previa afirma que, una vez celebrada la audiencia de juicio y antes de la dictación del fallo, promovió un incidente especial de implicancia, cuyos motivos fueron que la juez sentenciadora, había dictado fallo en causa RIT O-559-2021 del mismo tribunal, caratulada “Zúñiga con Latam Airlines Group S.A”, la cual contendría los mismos antecedentes de estos autos. Refiere, que el tribunal rechazó la solicitud de implicancia, por cuanto las partes del juicio y los hechos eran diferentes, entendiendo que “comparecen otros trabajadores y en la presente causa se demanda a Transporte Aéreo S.A, y en las otras causas a Latam Airlines Group S.A, la circunstancia de ser además distinta la prueba ofrecida en uno y otro caso, al haber sido acotada la misma a la demandada de autos que no corresponde a la de los juicios de contraste”. Sin embargo, para fundar la causal de nulidad, la demandada insiste en sí hay coincidencia en los antecedentes, en específico: A) 9. Solicitud de Reconocimiento de procedimiento concursal extranjero principal Ley 20.720, presentado por el Grupo Latam en Chile, de ROL C-8553-2020 del 2o Juzgado Civil de Santiago el 1° de junio de 2020. B) 10. Sentencia causa ROL C-8553-2020, del

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de mayo de dos mil veintitrés Vistos: Que se sustanciaron estos autos RIT O-6013-2021, ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Santibáñez con Transporte Aéreo S.A”, correspondiente a una demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuesta por don Alexis Santibáñez Argomedo, en contra de Transporte Aéreo S.A (LAN Express). Por sente