ROSSEL/LATAM AIRLINES GROUP S.A. - - VUELVE A TABLA

Hechos

VISTOS: Por sentencia de quince de junio de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-209-2021, se rechazó la demanda interpuesta en todas sus partes. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandante, fundando su recurso en 6 causales, que divide en 5 capítulos conforme la decisión pertinente de la resolución impugnada. En primer lugar, en relación al rechazo de la denuncia de tutela, deduce la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 ambos del Código del Trabajo, es decir, la falta en la sentencia del análisis de toda la prueba rendida. En segundo lugar, en lo relativo al rechazo de la demanda de despido, deduce dos causales, que interpone en subsidio de la primera causal y además, de modo subsidiario entre ellas. En este acápite deduce la causal de infracción de ley del artículo 477 del Código Laboral, denunciando infringido el artículo 161 del, y en subsidio, la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N° 4 ambos del Código del Trabajo, es decir, la falta en la sentencia del análisis de toda la prueba rendida. El tercer capítulo, dice relación con el rechazo de la base de cálculo de la remuneración y se deduce de modo conjunto a los 2 capítulos anteriores. En este sentido deduce la causal del artículo 477 del Código Laboral, denunciando infringido el artículo 42 letra a) y 172 del mismo Código. El cuarto capítulo, dice relación con el rechazo de la base de cálculo de la remuneración y se deduce de modo conjunto a los dos primeros capítulos. En este sentido deduce la causal del artículo 477 del Código Laboral, denunciando infringido el artículo 178 del mismo código y al artículo 17 Nº 13 de la Ley de Impuesto a la Renta. Finalmente, como quinto capítulo de nulidad, en relación con la acción declarativa de continuidad laboral, deduce la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 ambos del Código del Trabajo, es decir la

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en primer lugar, y en relación con el rechazo de la denuncia de tutela, la parte denunciante deduce la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N° 4 ambos del Código del Trabajo, es decir, la falta en la sentencia del análisis de toda la prueba rendida. Señala que el magistrado concluyó que la demandada no vulneró las garantías fundamentales de su representado, limitando su razonamiento al hecho de que la mayoría de los trabajadores despedidos en Latam eran más jóvenes que el recurrente. Sostiene que más allá del error que significa considerar como prueba suficiente un oficio de la Dirección General de Aeronáutica y la declaración de los testigos de la denuncia, el

Fallo

fallo no contiene un análisis de toda la prueba rendida para resolver si la demandada vulneró las garantías del actor, no analizando ninguno de los elementos de prueba atingentes al asunto controvertido. En particular, se solicitó tener a la vista la querella tramitada ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago, bajo el RIT 319-2021 relativa a programación de vuelos irregulares, y en específico un informe de la Dirección General de Aeronáutica Civil agregado a dicho proceso, el que daría cuenta de los vuelos realizados sin autorización específica de dicho organismo a China, para trasladar insumos médicos para enfrentar la pandemia del Covid 19, así como vacuna con el mismo objeto. Agrega que además de ello, su parte solicitó exhibir, entre otros, el reporte de vuelo del actor, que acredita que entre enero y junio de 2020 voló más de lo permitido, así como el escalafón de capitanes y primeros oficiales vigente al mes de junio de 2020 y el contrato colectivo suscrito por Latam y el Sindicato de Empresas de Pilotos de Latam, de fecha 15 de octubre de 2019, de los que se desprende la antigüedad del actor con sus correspondientes beneficios, así como las declaraciones testimoniales de los señores Gerding, Sandoval y Soto, que depusieron respecto a los incumplimientos y las irregularidades en los vuelos humanitarios. Indica que todos los antecedentes dan cuenta de las vulneraciones denunciadas, que se soslayaron las medidas de seguridad, que se despidió al actor buscando un a

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de mayo de dos mil veintitrés. VISTOS: Por sentencia de quince de junio de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-209-2021, se rechazó la demanda interpuesta en todas sus partes. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandante, fundando su recurso en 6 causales, que divide en 5 capítulos conforme la decisió