LARROSA/INSTRUCCIÓN Y TRANSPORTE AEREO AEROMET SPA - VUELVE A TABLA

Hechos

Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa RIT O-6215-2019, caratulada “Larrosa / Instrucción Y Transporte Aereo Aeromet Spa”, sobre demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, sustanciada bajo las reglas del procedimiento de aplicación general. Por sentencia definitiva de veintinueve de noviembre del año dos mil veintiuno, el juez de la instancia reconoció la relación laboral que fue demandada y acogió parcialmente la demanda fijando como monto de daño moral la suma de $181.952.000. Contra este fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad el que sostiene en tres causales las que se interponen una en subsidio de la otra. De forma principal invocó la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta a las reglas de la sana crítica. En subsidio alegó la causal establecida en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, esto es, cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. En tercer lugar, alegó la causal establecida en el artículo 477 inciso 1° del mismo cuerpo legal, en cuanto la sentencia recurrida incurre en infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en este caso de los artículos 69 letra b) y 88 de la ley 16.744, y artículos 951 y 1097 del Código Civil. Solicita en su recurso, que se invalide el fallo, y acto seguido, se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el viernes veintitrés de diciembre del año dos mil veintidós, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Con posterioridad a la señalada vista, las partes fueron llamadas por esta Corte a una conciliación, la que no se produce. Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Sobre la causal principal denuncia que la sentencia fue dictada con infracción a las reglas de la sana crítica. La parte del

Fallo

fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad el que sostiene en tres causales las que se interponen una en subsidio de la otra. De forma principal invocó la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta a las reglas de la sana crítica. En subsidio alegó la causal establecida en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, esto es, cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. En tercer lugar, alegó la causal establecida en el artículo 477 inciso 1° del mismo cuerpo legal, en cuanto la sentencia recurrida incurre en infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en este caso de los artículos 69 letra b) y 88 de la ley 16.744, y artículos 951 y 1097 del Código Civil. Solicita en su recurso, que se invalide el fallo, y acto seguido, se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el viernes veintitrés de diciembre del año dos mil veintidós, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Con posterioridad a la señalada vista, las partes fueron llamadas por esta Corte a una conciliación, la que no se produce. Y CONSIDERANDO: Primero: Sobre la causal principal denuncia que la sentencia fue dictada con infracción a las reglas de la sana crítica. La parte del fallo que reprocha es aquel

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de mayo de dos mil veintitrés. Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa RIT O-6215-2019, caratulada “Larrosa / Instrucción Y Transporte Aereo Aeromet Spa”, sobre demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, sustanciada bajo las reglas del procedimiento de aplicación general. Por sentencia definitiva de veintinuev