SANDOVAL/AMUTIO

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que Guillermo Roberto Contreras Norambuena, abogado, recurre de protección en favor de Beatriz Ignacia Sandoval Otárola, en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por la alteración ilegal y arbitraria de los términos del contrato de salud previsional y negativa de la cobertura de septoplastía, lo que vulnera sus garantías de los numerales 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Expuso que el 14 de diciembre del año 2018 la recurrente suscribió un formulario único para efectos de celebrar un contrato con la Isapre Cruz Blanca y se obligó a declarar sus enfermedades preexistentes para efectos de coberturas a futuro, declarando solamente “enfermedades renales o del sistema genitourinario, específicamente monorena controlada alta sin secuelas; como tumores o enfermedades oncológicas, un tumor en el riñón; y bajo el acápite de enfermedades oculares, miopía y astigmatismo. Relata que el 1 de julio del año 2021 la recurrente se sometió a una rinoplastia, quedando con lesiones de carácter funcional con resultado de desviación de su tabique nasal, lo que generó diversos problemas respiratorios, dolores agudos de cabeza por la poca ingesta de oxígeno, aleteo nasal, saturación baja, entre otras dificultades. Este diagnóstico se encuentra confirmado mediante tac de 4 de septiembre de 2021. Alega que, sin perjuicio de lo anterior, su representada con fechas 1 y 9 de septiembre del año 2021 y 18 de noviembre de 2021 al consultar a varios especialistas, se le indica que se efectúe septoplastia. Precisa que en Clínica los Andes, al efectuar el presupuesto para la operación, se señala que tiene un valor de $5.725.330, pero que el costo total de esta operación será de 0 pesos porque sería cubierto por la Isapre, firmando un pagaré por $6.000.000, recibiendo un estado de cuenta post operatorio de $6.611.747. Refiere que el 22 de julio del año 2022 recibe una carta en la cual se rechaza el pago de esta bonificación, bajo el argumento de que ella en su debida oportunidad debía señalar esta enfermedad preexistente, lo que constituye un actuar ilegitimo, vulnerando así la normativa vigente y los términos pactados en un comienzo del contrato de salud. Arguye que su representada antes del 1 de julio de 2021 no tenía la desviación de tabique nasal ni problemas en sus amígdalas, siendo estas patologías diagnosticadas el 1 de septiembre de 2021 hasta la fecha de su intervención quirúrgica. Afirma que la negativa injustificada cumplir con la prestación acordada viola las normas establecidas por el Código Civil específicamente el artículo 1545, y su derecho de propiedad y el derecho a la salud, por lo que pide se obligue a la recurrida al pago de la totalidad del monto señalado por concepto de intervención quirúrgica, por $6.611.747, con expresa condenación en costas. Segundo: Que Daniel López Venturi, abogado, en representación de la recurrida pidió el rechazo del recurso, e hizo presente que la recurrente tiene contratad

Fallo

Por estas consideraciones, lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por en favor de Beatriz Ignacia Sandoval Otárola en contra de la Isapre Cruz Blanca. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Protección-100039-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, ocho de mayo de dos mil veintitrés. Al folio 20: A todo, téngase presente. Visto y considerando: Primero: Que Guillermo Roberto Contreras Norambuena, abogado, recurre de protección en favor de Beatriz Ignacia Sandoval Otárola, en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por la alteración ilegal y arbitraria de los términos del contrato de salud previsional y negativa de la c