FORESTAL ARAUCO S.A. CON MIGUEL ANGEL PATRICIO CASTILLO MALDONADO Y OTRO

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene, además, presente: PRIMERO. En estos antecedentes, correspondiente a los autos Rol C-136-2020, del Juzgado del Letras y Garantía de Curanilahue, la parte demandada apeló la resolución de 13 de octubre de 2022, que rechaza el incidente de abandono de procedimiento promovido por ella, solicitando se enmiende y revoque la sentencia, con costas, además de las del recurso. El recurrente sostiene, en síntesis, que el 28 de abril de 2021 el tribunal confirió traslado del incidente de nulidad procesal presentado por su parte en la causa principal de precario, fundado en que la notificación de la demanda era nula por falta de emplazamiento. Luego sostiene que el 5 de mayo de 2021, se recibe a prueba dicho incidente, entendiendo que con dicha fecha el juicio estaba suspendido al igual que el termino probatorio por ley, dado el estado de excepción vigente. Que el 18 y 22 de junio de 2021 las partes fueron notificadas del auto de prueba del incidente, y presentaron medios de prueba el 22 y 23 de dicho mes. Que, con fecha 23 de junio es la última resolución útil. Así las cosas, continúa razonando, han transcurrido más de 6 meses desde la última gestión útil. Sobre todo, si se considera que la Ley N°21.226, suspendió los términos probatorios que se encontraban vigentes, hasta el 30 septiembre o hasta el día 10 octubre de 2021. Expone que rechazar el abandono solicitado respecto de la causa principal, en razón de estar suspendido el procedimiento en virtud del incidente de previo y especial pronunciamiento de nulidad por falta de emplazamiento antes referido, contraviene tanto el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil como la ley, ya que el proceso es un conjunto que no se detiene por estarlo un incidente del mismo. SEGUNDO. Para un mejor acierto del fallo, se deben tener presente que son hechos pacíficos en esta causa los siguientes: 1.- Que, con fecha 27 de abril del 2021, se presentó por la demandada incidente de

Fallo

fallo de dicho incidente aún está pendiente. 4.- Que, luego de todo lo anterior, con fecha 8 de julio del 2022, se presentó por la parte demandada el incidente de abandono de procedimiento que nos convoca, el cual fue proveído con fecha 9 de junio, el traslado respectivo fue evacuado el 15 de junio, para en definitiva ser fallado y desechado por el juez del a quo con fecha 13 de octubre del 2022. Contra dicha resolución se apela para ante esta Corte con fecha 19 de octubre del mismo año. TERCERO. En estos autos, así las cosas, lo discutido es la procedencia de declarar el abandono del procedimiento en la causa principal sobre precario rol C 136-2020, que se encuentra paralizada precisamente en virtud de un incidente de nulidad por falta de emplazamiento promovido por la propia parte demandada, y en la cual ésta solicitó expresamente dicha suspensión. Y es que, con dicha incidencia, el articulista pretende dejar sin efecto el procedimiento principal -y la medida precautoria decretada- dado que en su parecer el emplazamiento no se habría verificado en forma legal, y en consecuencia aún no existe juicio. Incidente que por lo demás, se encuentra aún pendiente de fallo. CUARTO. Que, procesalmente, la realización del emplazamiento en forma legal es necesaria para que se configure una relación procesal válida, y se verifiquen las consecuencias procesales y civiles previstas por la ley, de ahí que constituye el primer trámite o diligencia esencial de todo procedimiento ordinario o

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, cinco de mayo de dos mil veintitrés. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene, además, presente: PRIMERO. En estos antecedentes, correspondiente a los autos Rol C-136-2020, del Juzgado del Letras y Garantía de Curanilahue, la parte demandada apeló la resolución de 13 de octubre de 2022, que rechaza el incidente de abandono de procedimiento promovido por